Дело № 12-19/2025

(УИД 26RS0№-52)

РЕШЕНИЕ

04 июня 2025 года город Новопавловск

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кузьминов Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с возможностью его оплаты в размере 375 рубля не позднее 30 дней со дня вынесения постановления.

Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя просьбу тем, что инспектор не провел калибровку прибора перед проведением испытаний, не протер стекло перед проведением измерений, а также произвел измерения только в одной точке на стекле, в то время соответствующие измерения должны проводиться не менее чем в трех точках. Также измерение проводилось в пасмурную погоду, с повышенной влажностью. Кроме того, инспектор не предъявил документы, подтверждающие проведение проверки прибора. Также отсутствуют какие-либо данные о сроках действия проверки прибора.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении требований закона и надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте слушании дела, поэтому считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК ФИО3, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в своё отсутствие. Считал вынесенное постановление обоснованным, законным и просил отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02 мин. на а/д Георгиевск-Новопавловск 33 км., ФИО2 управлял т/с на передних боковых стеклах которого установлен дополнительный предмет «Пленка» ухудшающий обзор с места водителя, светопропускаемостью 30%. 

Замер произведен измерителем светопропускания стекол "ТОНИК 11133", поверка которого установлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК в порядке ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

С вмененным нарушением ФИО1 согласился, о чем в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение не оспаривал" поставил свою личную подпись, факт управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем "Kaiyi X7" г/н № не оспаривал.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя ФИО1, он обоснованно привлечен к административной ответственности ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, с отражением данных специального технического средства, при помощи которого установлены показатели светопропускаемости боковых стекол, в постановлении указано описание и событие правонарушения, сведения о примененном техническом средстве - измерителе светопропускаемости стекол и соответствующих результатах замера. В постановлении имеется ссылки на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, а также доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Каких-либо данных, указывающих на использование инспектором ДПС измерителя светопропускания стекол "ТОНИК" с нарушением условий, установленных для его использования, не представлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, доводы заявителя были проверены, не соглашаться с оценкой и выводами должностного лица, законных оснований нет.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Правонарушение совершено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено должностным лицом ГАИ в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения судом жалобы на постановление по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по СК ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.О. Кузьминов