Дело №1-154/2019 

22RS0012-01-2019-000697-71 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 24 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Бруль В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моисцрапишвили О.Н., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 

<

адрес> края 07 июля 2019 года не позднее 12 часов 23 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, при неустановленных точно обстоятельствах приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 13,18 грамм, которое стал хранить при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудником полиции на участке местности, расположенном в 30 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. 07 июля 2019 года в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, на вышеуказанном участке местности, названное выше наркотическое средство в значительном размере было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснив, что 07 июля 2019 года после 10 часов в 

<

адрес> он нарвал на пустыре коноплю, которую сложил в коробку и оставил там же, на пустыре. После этого он сходил в магазин, где приобрел ацетон, вернулся на пустырь, взял коробку с коноплей, и пошел за город, однако был остановлен в районе пересечения улиц Луначарского и Школьная сотрудником полиции, которому в начале не сказал, что имеет при себе наркотическое средство, однако, после того, как сотрудник увидел коробку с коноплей, он не стал отрицать и признался в том, что имеет при себе наркотическое средство. После этого в присутствии двух понятых у него была изъята коробка с коноплей, при этом он пояснил в присутствии понятых, что конопля в коробке принадлежит ему. 

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 07 июля 2019 года около 12 часов 15 минут в 

<

адрес> края на пересечении улиц Школьная и Луначарского он заметил мужчину (позже установленного, как ФИО1), который вызвал подозрение, так как переносил бутылку ацетона и был похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Когда он представился и спросил у ФИО1 о наличии запрещенных веществ, тот занервничал, ответив, что никаких запрещенных веществ не переносит, а имеет при себе лекарственное средство, так как проходит лечение в противотуберкулезном диспансере. После того, как он попросил ФИО1 показать лекарственное средство, тот резко развернувшись, попытался скрыться, расстегивая при этом карман олимпийки, однако он тут же догнал ФИО1 и задержал последнего, применив на основании Закона о полиции наручники. После этого в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане олимпийки последнего была обнаружена и изъята коробка из-под лекарства, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Названная коробка с веществом была в ходе изъятия упакована в пакет. После этого ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Славгородский» и передан сотрудникам следственно-оперативной группы. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу показали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО1, у которого была обнаружена и изъята коробка из-под лекарства с веществом растительного происхождения внутри. ФИО1 при этом пояснил, что изъятое вещество является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления путем курения. Изъятое в ходе досмотра, было упаковано и опечатано. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 07 июля 2019 года, согласно которому в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут у ФИО1 изъята картонная коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (Т-1, л.д.№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 июля 2019 года, согласно которому у ФИО1 отобраны смывы с кистей рук. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов Цельсия до постоянной массы, составила 13,18 грамм. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на тампоне со смывами с кистей рук ФИО1 содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, который является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). (Т-1, л.д.№)

При оценке доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимого за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотического средства подсудимым ФИО1, у которого отсутствовала возможность распорядиться наркотическими веществами иным способом в момент задержания. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления подсудимого, считает необходимым определить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Моисцрапишвили О.Н. за участие в ходе дознания, указанные в обвинительном акте, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.83) о выплате адвокату 7800 рублей в качестве оплаты его труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере (7800 рублей) с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; проходить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, в установленное врачом-наркологом время.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Моисцрапишвили О.Н. в ходе дознания, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - три пакета, в которых находится: вещество растительного происхождения, стеклянная бутылка с жидкостью, ватные тампоны, фрагменты писчей бумаги, а также упаковочный материал – необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов