РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Никишиной Н.Н., 

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-203/2018 по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Тула, ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре изолированной части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в судебном порядке к администрации г.Тулы, ФИО3 с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м, состоящий из литер: лит.А - жилой дом площадью 44,4 кв.м.; лит.А1- жилая пристройка, площадью 15,4 кв.м.; лит.А2 - жилая пристройка, площадью 14,8 кв.м.; лит.А3 - жилая пристройка, площадью 56,3 кв.м.; лит.А4-жилая пристройка, площадью 23,8 кв.м.; лит.А5- жилая пристройка, площадью 16,0 кв.м.; лит.а - веранда, площадью 8,4 кв.м; лит. al-пристройка, площадью 9,9 кв.м., лит.а2-веранда, площадью 3,5 кв.м., выделе в собственность изолированной части вышеуказанного жилого дома, а также канализации (VII) протяженностью 6,8 кв.м.; канализационных колодцев (к и к1), газоснабжение (IV) 1,6 пог.м. и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (34/49 долей в праве) и ФИО3 (15/49 долей в праве).

Вышеуказанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м. принадлежащий ФИО2 и с кадастровым номером №, с категорией земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., принадлежащий ФИО3, по адресу: 

<

адрес> 

Указывает, что с целью улучшения своих жилищных условий, она за свой счет и собственными силами без получения соответствующего разрешения на принадлежим ей на праве собственности земельном участке выполнила работы по реконструкции жилого дома, за счет перепланировки и строительства жилой пристройки лит.A3 на месте демонтированной жилой пристройки лит. A3 с увеличением в размерах.

С целью легализации самовольно возведенного строения лит.A3- жилой пристройки, она обратилась в Администрацию города Тулы, однако получила отказ. 

Указывает, что согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое состояние несущих строительных конструкций лит. A3 - жилой пристройки, по адресу: 

<

адрес> является – исправное. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, заказчиком при реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так же указывает, что между ней и ответчиком ФИО3 сложился следующий фактический порядок пользования жилым домом и надворными постройками, в пользовании: 

- ФИО2 находятся следующие помещения: лит.А - жилой дом площадью 44,4 кв.м.; лит.А1- жилая пристройка, площадью 15,4 кв.м.; лит.А2 - жилая пристройка, площадью 14,8, лит.А3 - жилая пристройка, площадью 56,3 кв.м.; лит.а -веранда, площадью 8,4 кв.м., а также канализация (VII) протяженностью 6,8 кв.м.; канализационный колодец (к1), газоснабжение (IV) 1,6 пог.м.

- ФИО3 находятся следующие помещения: лит.А4-жилая пристройка, площадью 23,8 кв.м.; лит.А5- жилая пристройка, площадью 16,0 кв.м.; лит. а 1-пристройка, площадью 9,9 кв.м., лит.а2-веранда, площадью 3,5 кв.м. и надворная постройка лит.Г-сарай, а также газоснабжение (V) 5,5 пог.м.

Вышеуказанные жилые помещения изолированы, оборудованы отдельным входом, спора по порядку пользования жилыми помещениями между собственниками домовладения не имеется, порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного времени.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащем образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Отзыв либо возражения на исковые требования не представила. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ (далее по тексту -ЗК РФ), п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома с надворными постройками при нем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 34/49 доли в праве на жилой дом, общей площадью 130,10 кв.м., в том числе жилой 76,40 кв.м., с надворными постройками: тремя сараями, двумя уборными, двумя заборами, а так же земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 10-11, 15-16).

Ответчику ФИО3 принадлежит 15/49 долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 69-70). 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, разрешения на строительство, реконструкцию лит. А3 не предъявлено. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из сообщения администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 обращалась в администрацию г. Тулы с заявлением по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, однако ей было разъяснено, что в соответствие со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство (реконструкцию) не может быть выдано на построенные объекты. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство. 

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (листы дела 26-65) техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. А, жилых пристроек лит. А4, лит. А5, веранд лит. а, лит. а2, пристройки лит. a1, расположенных по адресу: 

<

адрес> — ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилых пристроек лит. А1, лит. А2, расположенных по адресу: 

<

адрес> — работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. № 153)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций жилой пристройки лит. A3, расположенной по адресу: 

<

адрес> — исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий; и сооружений» (принят постановлением Госстроя Российской Федерации от 21 августа 2003 г. № 153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. А с жилыми пристройками лит. А1, лит. А2, лит. A3, лит. А4, лит. А5, верандами лит. а, лит. а2 и пристройкой лит. a1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно:

- Федеральный закон от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» (ред. От 02 июля 2013 года);

- Свод правил «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр);

- Свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2016 года № 1034/пр);

- Свод правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153);

- Приказ МЧС России от 24 апреля 2013 года №288 (ред. от 18 июля 2013 года) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (ред. от 02 августа 2016 года);

- Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ 15 октября 2003 года №5176);

- Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 (ред. от 27 декабря 2010 года) «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (ред. от 27 декабря 2010 года).

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. № 47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признаёт в качестве надлежащего доказательства техническое заключение ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, и ответы достаточно ясны и мотивированы. Сомнений в правильности и обоснованности технического заключения у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Выводы, содержащиеся в техническом заключении, ответчиками не опровергнуты.

Поскольку возведенное ФИО2 строение лит. А3 – жилая пристройка, площадью 56,3 кв.м., располагается в границах земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, состояние объекта соответствует правилам землепользования и застройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, находится в работоспособном состоянии, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", разрешая требование о разделе имущества, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец просит произвести выдел ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом именно по сложившемуся порядку пользования, представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Спора о разделе между сторонами нет. Поскольку стороны не высказали возражений относительно раздела по сложившемуся порядку пользования, суд полагает возможным выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из литер: лит.А - жилой дом площадью 44,4 кв.м.; лит.А1- жилая пристройка, площадью 15,4 кв.м.; лит.А2 - жилая пристройка, площадью 14,8 кв.м.; лит.А3 - жилая пристройка, площадью 56,3 кв.м.; лит.а - веранда, площадью 8,4 кв.м., а так же канализацию (VII), протяженностью 6,8 кв.м., канализационные колодцы (к и к1), газоснабжение (IV) 1,6 пог.м.. 

С выделом доли прекращается право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 180,6 кв.м, состоящий из литер: лит.А - жилой дом площадью 44,4 кв.м.; лит.А1- жилая пристройка, площадью 15,4 кв.м.; лит.А2 - жилая пристройка, площадью 14,8 кв.м.; лит.А3 - жилая пристройка, площадью 56,3 кв.м.; лит.А4-жилая пристройка, площадью 23,8 кв.м.; лит.А5- жилая пристройка, площадью 16,0 кв.м.; лит.а - веранда, площадью 8,4 кв.м; лит. al-пристройка, площадью 9,9 кв.м., лит.а2-веранда, площадью 3,5 кв.м..

Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из литер: лит.А - жилой дом площадью 44,4 кв.м.; лит.А1- жилая пристройка, площадью 15,4 кв.м.; лит.А2 - жилая пристройка, площадью 14,8 кв.м.; лит.А3 - жилая пристройка, площадью 56,3 кв.м.; лит.а - веранда, площадью 8,4 кв.м., а так же канализацию (VII), протяженностью 6,8 кв.м., канализационные колодцы (к и к1), газоснабжение (IV) 1,6 пог.м.. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г..

Председательствующий