Дело № 2-2012/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Корневой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора ФИО2 о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированную квартиру. 

В обоснование уточненного в последствии иска, ФИО1 указывает на то, что она является собственником 

<

адрес> литер В,в,в1, площадью 30,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира ранее являлась частью единого здания лит. Б,В,В1,в,в1, общей площадью 206 кв.м. в составе квартир №1,2,3,5,6 по адресу 

<

адрес>, принадлежащая истице квартира была расположена в лит. В,в1.

Решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена самовольно произведенная ФИО2 реконструкция существующих квартир, в результате которой возникло два отдельно стоящих здания: полуразрушенная квартира истицы № и здание, представляющие собой изолированный жилой дом лит. Б, площадью 129,2 кв.м., право на который, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Существующие ранее квартиры №1,2,3,5,6 сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В результате самовольных действий ФИО2 по реконструкции существовавшего здания лит. Б,В,В1,в,в1 квартира истицы, расположенная в лит. В,в,в1 оказалась отдельно стоящим зданием, расположенным от здания лит.Б, принадлежащего ФИО2 на расстоянии 7,5 метров. Поскольку квартира истицы №4 была частью от жилых помещений лит. Б,В,В1,в,в1, то после их сноса внутренняя стена квартиры истицы оказалась наружной стеной отдельно стоящего здания. 

Истица указывает в иске, что в связи с нарушением конструктивной целостности здания, принадлежащая её квартира стала разрушаться: лопнула ставшей наружная стена, разрушена труба печного очага, служившего для отопления квартиры, крыша.

В этой связи, истица произвела реконструкцию своей квартиры в пределах того же фундамента, не получив на это разрешение. Под квартирой истицы сформирован земельный участок, который после утверждения Администрацией г.Шахты, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 182 +/- 5 кв.м. и перешел в общую собственность жильцов многоквартирного дома, т.е. собственников помещения – квартиры №, что подтверждается выпиской из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключения МУП 

<

адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, квартира является пригодной для проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям.

На основании изложенного, истица частично уточнила первоначальный иск, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за собой право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 101,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.38).

Определением суда от 20.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена ФИО2 (л.д.53).

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания под личную роспись в судебном извещении (л.д.62) в суд не явилась, ранее в поданном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием адвоката Корневой Л.Н.

Представитель ФИО1 - адвокат Корнева Л.Н., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) в судебном заседании требования доверителя поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске и в уточненном иске. 

Представитель Администрации г.Шахты, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо: ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного заседания под личную роспись в судебном извещении, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.64) в суд не явилась, причины неявки суду не известны. Суд полагает, возможным, во избежание затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении неявившегося третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебном заседании просила суд отказать в иске в полном объеме, по тем основаниям, что ФИО1 самовольно возвела двухэтажный дом на месте прежней квартиры в непосредственной близости от нежилого здания её доверительницы. 

Выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> литер В,в,в1, площадью 30,3 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Из материалов дела и пояснений представителей по делу следует, что данная квартира ранее являлась частью единого здания лит. Б,В,В1,в,в1, общей площадью 206 кв.м. в составе квартир №1,2,3,5,6 по адресу 

<

адрес>, принадлежащая истице квартира была расположена в лит. В,в1, что подтверждается копией технического паспорта 

<

адрес> (л.д.65-81), схемой расположения границ земельного участка (л.д.83), сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.84-89).

Из материалов дела следует, что решением Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ была узаконена самовольно произведенная ФИО2 реконструкция существующих квартир, в результате которой возникло два отдельно стоящих здания: полуразрушенная квартира истицы №4 и здание, представляющие собой изолированный жилой дом лит. Б, площадью 129,2 кв.м., право на который, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 Существующие ранее квартиры №1,2,3,5,6 сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий ФИО2 по реконструкции существовавшего здания лит. Б,В,В1,в,в1 квартира истицы, расположенная в лит. В,в,в1 оказалась отдельно стоящим зданием, расположенным от здания лит.Б, принадлежащего ФИО2 на расстоянии 7,5 метров. Поскольку квартира истицы №4 была частью от жилых помещений лит. Б,В,В1,в,в1, то после их сноса внутренняя стена квартиры истицы оказалась наружной стеной отдельно стоящего здания. 

Истцовая сторона указывает в иске и в судебном заседании, что в связи с нарушением конструктивной целостности здания, принадлежащая ФИО1 квартира стала разрушаться: лопнула ставшей наружная стена, разрушена труба печного очага, служившего для отопления квартиры, крыша.

В этой связи, ФИО1 произвела реконструкцию своей квартиры в пределах того же фундамента, не получив на это разрешение. 

В судебном заседании установлено, что под квартирой истицы сформирован земельный участок, который после утверждения Администрацией г.Шахты, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 182 +/- 5 кв.м. и перешел в общую собственность жильцов многоквартирного дома, т.е. собственников помещения – квартиры № что подтверждается выпиской из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технического заключения МУП 

<

адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, квартира является пригодной для проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №339-ФЗ) вступившей в действие с 04.08.2018г., решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона по делу должна доказать, что существующая самовольная постройка создает реальную угрозу нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

Согласно технического заключения МУП 

<

адрес> БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная ФИО1 реконструкция квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, квартира является пригодной для проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям.

При оценке допущенных нарушений при возведении самовольных построек должны приниматься во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, соразмерность избранному способу защиты гражданских прав, а также такие принципы, как разумность и соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Поскольку, из материалов дела следует, что произведенное ФИО1 переоборудование объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, квартира является пригодной для проживания граждан, соответствует пожарным, строительным требованиям, переоборудование объекта капитального строительства произведено в тех же границах, в которых была расположены прежняя квартира, объект располагается на расстоянии 7,5 м. от здания лит. Б, принадлежащего ФИО2 доводы последней о том, что произведенная реконструкция (переоборудование объекта капитального строительства) нарушает её права не могут быть приняты судом во внимание.

Напротив иск ФИО1 к Администрации города Шахты о сохранении переоборудованного объекта капитального строительства в реконструированном виде, по приведенным выше основаниям подлежит удовлетворению.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно переоборудованный истицей объект капитального строительства на земельном участке находящемся в собственности, не нарушает законные интересы других лиц, что не противоречит требованиям п.3 ст.222 ГК РФ, то суд полагает собранные по делу доказательства объективными и исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Однако, как указано в части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Из содержания части 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Кроме того, анализ статей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями статьи 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В судебном заседании установлено, что сформированный земельный участок, который после утверждения Администрацией 

<

адрес>, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона многофункциональной застройки ОЖ/05 подзона Б, разрешенное использование – многоквартирные жилые дома, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 182 +/- 5 кв.м. и перешел в общую собственность жильцов многоквартирного дома, т.е. собственников помещения – квартиры №, что подтверждается выпиской из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства указывают на наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, а именно, что произведенная ФИО1 реконструкция (переоборудование объекта капитального строительства) расположена в границах земельного участка, площадью 182 кв.м., предоставленном истице и поставленном на кадастровый учет, земельный участок относится к землям населенных пунктов, территориальная зона – зона многофункциональной застройки ОЖ/05 подзона Б, которые, в свою очередь, согласно статье 85 Земельного кодекса используются, в том числе, для жилищного строительства; а сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированную квартиру №, общей площадью 101,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 18.06.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019г. 

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова