Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

с участием 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского городского суда Тульской области гражданское дело №2-531/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 03.11.1998 года. Ответчик ФИО2 является его дочерью от первого брака, была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире с момента ее приобретения до ноября 2004 года. В ноябре 2004 года ответчик выехала из спорной квартиры в другое место жительства, с этого времени она не проживает в квартире, ее вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. Никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ссылается, что неоднократно просил ответчика добровольно сняться с регистрационного учета, однако она это сделать отказывается. Данные обстоятельства нарушают его права как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что спорную квартиру он приобрел в 1998 году, находясь в браке с первой супругой ФИО6, матерью истцы ФИО2 В 2004 году семейные отношения между ним и супругой были прекращены, бывшая супруга вместе с дочерью выехали в другое место жительства. Раздел имущества между супругами не производился. В настоящее время он желает распорядиться указанной квартирой, а именно продать ее, регистрация ответчицы ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что истец ФИО1 является ее отцом. В 1998 году ее родители в браке приобрели квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда она была вселена в качестве члена семьи собственника, в тот момент она являлась несовершеннолетней. В 2004 году ее родители развелись и она с мамой была вынуждена уехать из спорной квартиры в другое место жительства, на момент развода родителей ей было 8 лет, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между родителями. На протяжении длительного времени она не участвовала в расходах по оплате жилого помещения, поскольку являлась несовершеннолетней. В настоящее время ее отец находится в браке с ФИО4, у них двое совместных детей, в спорную квартиру она периодически приходит на дни рождения своего брата и сестры. От своего права на спорную жилплощадь она не отказывалась, ее не проживание в квартире вызвано наличием у ее отца новой семьи и маленьким размером жилой площади, поскольку спорная квартира является однокомнатной. У нее в собственности имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенная ее матерью и отчимом за счет средств материнского капитала.

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и возражала против заявленных требований. Пояснила, что состояла в браке с истцом ФИО1, от брака имеют дочь – ФИО2 В период брака было приобрено спорное жилое помещение, в которое они вселились семьей, проживали в нем, вели совместное хозяйство. В 2004 году отношения между ней и супругом испортились, она была вынуждена с дочерью уйти из спорной квартиры. В настоящее время дочь не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку квартира является однокомнатной, истец вступил в другой брак и проживает в квартире с новой семьей. В настоящее время она обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества – спорной квартиры, поскольку данное имущество были приобретено в период брака. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что является супругой ФИО1, от брака у них имеется двое детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, они семьей проживают по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является дочерью ее супруга от первого брака, в спорной квартире она не проживает, ее вещей там не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время их семья желает улучшить жилищные условия с использованием средств материнского капитала, однако не может этого сделать, поскольку в спорной квартире зарегистрирована ответчик ФИО2 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МОМВД России «Кимовский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и реализация прав собственника не ставится в зависимость от каких-либо условий проживания в квартире других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Круг членов семьи собственника жилого помещения определен ст. 31 ЖК РФ, согласно требованиям которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

По смыслу ч. 1 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-11).

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 03.12.1998 года, запись регистрации № (л.д.12).

Из поквартирной карточки и выписки из домовой книги на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> следует, что в нем зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.13-14).

Родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО6, что подтверждается актовой записью № от 09.11.1995 года (л.д.40).

ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что следует из выписки от 27.04.2017 года № (л.д.23).

Допрошенная в судебном заседании 1 июня 2017 года свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца ФИО1, подтвердила, что на протяжении длительного периода времени ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле и с письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса РФ закреплено право членов семьи собственника жилого помещения требовать устранения нарушенного их права на жилое помещение, от любых лиц, включая собственников помещения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 3 ст. 65 СК РФ).

В ходе разрешения спора было установлено, что с согласия истца его несовершеннолетняя дочь ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения, которое было приобретено в период брака ее родителей. В спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает с ноября 2004 года, ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен расторжением брака между родителями, и выездом ее матери, с которой она проживает по настоящее время.

Расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. ФИО2 после расторжения брака между ее родителями и выездом одного из них из спорного жилого помещения, не перестала быть членом семьи, как ее матери, так и отца. Предусмотренные действующим законодательством права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей.

В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

ФИО2 являлась на момент выезда из спорного жилого помещения несовершеннолетним ребенком, и в силу статьи 20 Гражданского кодекса РФ ее место жительства определялось местом жительства ее родителей, в данном случае ее отца ФИО1, который родительских прав не лишался и который по-прежнему зарегистрирован в спорной квартире и имеет право пользования этим жилым помещением. То обстоятельство, что мать ответчика забрала с собой дочь, выехав из спорного жилого помещения на другое место жительства, не влечет признания ФИО2 фактически утратившей право на спорную жилую площадь, поскольку регистрация ее в спорной квартире была обусловлена волей ее родителей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру в соответствии с законом, по соглашению ее родителей, на жилую площадь по месту жительства ее родителей, в силу чего приобрела право пользования данной жилой площадью, а факт ее проживания не по месту регистрации, определенному соглашением между родителями при разводе, а в другом жилом помещении, не влияет на право ее пользования спорной жилой площадью. Проживание ФИО2 в спорной квартире после совершеннолетия невозможно ввиду наличия у ее отца новой семьи, которая составом из 4-х человек проживает в спорном жилом помещении, состоящем из одной жилой комнаты.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что прекращение семейных отношений между родителями не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением, собственником которого является один из родителей, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и не был обусловлен волеизъявлением ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий