РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голованова В.А., при секретаре судебного заседания Соляновой М.А., с участием представителя ответчика – адвоката Малюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 2 899 рублей 62 копейки.

В обоснование своих требований представитель истца в исковом заявлении указала, что ФИО2 за период с 23 по 25 января 2014 г. и с 27 по 30 ноября 2015 г. необоснованно выплачено денежное довольствие, так как ответчик в указанный период сдал дела и должность в войсковой части №00000, в связи с переводом к новому месту службы в войсковую часть №00000. Об излишних выплатах ответчику денежных средств стало известно в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ в октябре 2016 г. Данные выплаты произведены ответчику не в результате ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия при вводе данных ФИО2 в СПО «Алушта». В связи с чем, выплаченные ответчику денежные средства за указанный период подлежат возврату как излишне выплаченные.

Представитель ответчика Малюкова в судебном заседании, не признав предъявленные исковые требования, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – командир войсковой части №00000, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. 

Заслушав участвующего в судебном заседании представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 2 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по контракту состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским звание и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено Порядком.

В силу п. 39 Порядка надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах.

В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Согласно выписке из приказа 

<

...> от 22 января 2014 г. № 6-с ФИО2 с 24 января 2014 г. исключен из списков личного состава войсковой части №00000, а с 25 января 2014 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №00000.

Из выписки из приказа командира 

<

...> от 5 декабря 2015 г. № 57-с следует, что 28 ноября 2015 г. ФИО2 сдал дела и должность, и убыл в отпуск по личным обстоятельствам, а с 28 декабря 2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части №00000.

Из справки-расчёта по неположенным выплатам войсковой части №00000 и расчетных листков за январь 2014 г., ноябрь 2015 г. видно, что ответчику излишне выплачено денежное довольствие в размере 2 899 рублей 62 копейки.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что денежное довольствие в вышеуказанном размере выплачено ФИО2 на основании несвоевременно введенных в СПО «Алушта» сведений, то есть вследствие счетной ошибки.

Поскольку денежное довольствие в размере 2 899 рублей 62 копейки выплачено ФИО2 в результате счетной ошибки, то суд приходит к выводу, что излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату, а иск удовлетворению.

Заявление представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности к данному спору суд находит необоснованным, поскольку об излишних выплатах ответчику денежных средств за период с 23 по 25 января 2014 г. и с 27 по 30 ноября 2015 г. стало известно в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ в октябре 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 

<

...> ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» через Управление Федерального казначейства по г. Москве 2 899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 62 копейки, в счет возмещения излишне выплаченных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростов-на-Дону государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Голованов