УИД: 56MS0020-01-2024-001705-98

Дело № 12-113/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 июля 2024 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Гармония» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Гармония»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года ООО «УК «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000(двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ООО «УК «Гармония» ФИО4 в Центральный районный суд г. Оренбурга подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи. В обосновании жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как в ходе рассмотрения дела в нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вменяемого административного правонарушении. Также указал, что представителем заявителя в судебном заседании 12.04.2024 года указано, что предписание срок утепления ограждающих конструкций не содержит, то есть заявителю не было предписано буквально выполнить в указанный предписанием срок работы по утеплению стен фасада. Предписанием установлен срок для составления плана и его реализации, а сами работы в составе плана не ограничены сроком окончания, то есть заявитель вправе составить в указанный предписанием срок план, включающий в себя определенные мероприятия (работы). Реализация плана, буквальное выполнение работ, сроком не была ограничена и может продолжаться в течение неопределенного разумного периода, который потребуется для выполнения всех работ, причем заранее ни заявителю, ни Инспекции не может быть известен срок окончания всех мероприятий. Обжалуемым постановлением заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку в силу нормативных положений общество не имеет возможности самостоятельно реализовать предписанные мероприятия, так как их осуществление находится под условием необходимости согласования с иными лицами, в отношении которых предписание не выдавалось. Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук утверждено Положение о ГЖИ, согласно п.2 которого инспекция является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В отношении ООО «УК «Гармония» ГЖИ вправе осуществлять только лицензионный контроль, при котором, согласно ч. 2 ст. 196 ЖК РФ, должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 ЖК РФ. Административный регламент ГЖИ ОО по исполнению государственной функции по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению МКД (далее - АРЛК) определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении полномочий по лицензионному контролю за соблюдением лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД, осуществляемой управляющей организацией, индивидуальным предпринимателем. Согласно подп. 3 п. 9 АРЛК при осуществлении лицензионного контроля должностные лица Инспекции обязаны в случае выявления нарушений лицензионных требований установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата. Указанная обязанность должностным лицом не исполнена, в протоколе указано: «визуально дать оценку об устранении выявленных нарушений теплозащитных свойств стен в жилом помещении в полном объёме после проведения работ по дезинфекции отдельных поверхностей (наряд-заказ от 21.12.2023 N9 7357) не представляется возможным». В протоколе составившее его должностное лицо указало: «не устранение выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений обязательных требований, с учётом эксплуатации МКД в холодный период 2023-2024 годов создаёт предпосылки к ухудшению состоянию общего имущества собственников помещений в МКД, что приводит к риску возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушает законные права и интересы граждан, на безопасные и благополучные условия проживания в данном доме». При этом предписанием не установлена обязанность именно окончания работ, буквально предписано составление плана, а выполнение самого плана не может быть заранее оценено с точки зрения требуемого времени без фактора необходимости в силу закона согласовать определённые работы с третьим лицом (лицом, которое обратилось в Инспекцию, собственником кв. 106 в указанном доме). Вывод должностного лица Инспекции о том, что у ООО «УК «Гармония» имелась возможность соблюдения обязательных требований, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, противоречит установленным протоколом и актом проверки обстоятельствам. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Также указывают, что протоколе об административном правонарушении Заявителю вменяется нарушение обязательных требований, за нарушение которых установлена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: подп. «а», «б» п. 3 Положения № 1110, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 10, 11 Правил № 491, подп. «а» Правил № 416, п. 3 Перечня № 290, п. 2.6.2, 4.2.1.1 Правил № 170. В Протоколе не содержится указания на то, что заявителем не обеспечивается теплозащита наружных стен. Из Выписки из ЕГРИП от 24.04.2024 года № № следует, что ИП ФИО6 осуществляет дополнительный вид деятельности, классифицированный по "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (ОКВЭД2, утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) 71.20 технические испытания, исследования, анализ и сертификация. Однако, ИП ФИО6 не является членом СРО в области энергетического обследования. ИП ФИО6 не составлял энергетический паспорт МКД по 

<

адрес>, в котором был бы зафиксирован контроль нормируемых показателей тепловой защиты. Представленный в материалы дела документ «Поиск теплопотерь» содержит данные только термографического обследования, не является энергетическим паспортом, не подтверждает по методике СНиП 23-02-2003 нарушение нормируемого показателя тепловой защиты. Исходя из буквального содержания протокола, заявителем допущено нарушение п. 3 Правил № 290 и п. 4.2.1.1 Правил N9 170. При этом указанное в протоколе нарушение теплозащитных свойств не подтверждено документально с указанием на те же нормы (СниП 11-3-79, СниП 23-02-2003, СП 50.13330.2012). Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения. По настоящему делу требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, на законность решения. Также указал, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта. Судом нарушены указанные правила назначения административного штрафа.

В судебном заседание представители лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени извещено надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, ФИО2, ФИО3, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на контроле Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее-инспекция) находится предписание от 22.11.2023года № 

<

адрес> (со сроком устранения нарушений - 15.01.2024 года), выданное управляющей организации ООО «УК «Гармония» (далее - Общество), и содержащее требования об устранении ранее выявленных нарушений обязательных требований, установленных: пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса 

<

...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 года № 491, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 п. 2.6.2., 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденный постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, а именно: не обеспечено надлежащее содержание стен многоквартирного дома 

<

адрес> (далее - МКД): отклонения от проектных условий эксплуатации стен в квартире № с признаками нарушений теплозащитных свойств - темные сухие пятна на видимой поверхности стен в сопряжении наружной и внутренней стены в районе деформационного шва (отслоение обоев по высоте помещения) справа от оконного проема в жилой комнате (спальне) (помещение N2 согласно плана квартиры); темные сухие пятна в сопряжении внутренней стены и межэтажного перекрытия (под плинтусом) по середине стены слева от оконного проема кухня-гостиная (помещение № 4). В случае повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Согласно положениям п. 3 Перечня № 290, в случае выявления повреждений и нарушений обязательном порядке требуется составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Организация по облуживанию жилищного фонда должна, в том числе обеспечивать теплозащиту и влагозащиту наружных стен (и.4.2.1.1. Пин № 170, п. 10, II Правила №491).

В соответствии со ст. 74 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) по результатам рассмотрения документов, представленных Обществом (письма от 11.01.2024 б/н, от 16.01.2024 б/н, от 24.01.2024 №, план мероприятий, акт приемки выполненных работ от 11.12.2023 года (утепление температурного шва), наряд-заказ от 21.12.2023 года № (дезинфекция помещения № МКД)), установлено, что инструментальное обследование ограждающих конструкций (стен квартиры №) ООО «УК «Гармония» в соответствии с требованиями, содержащимися в предписании, не проведено, результаты данного инструментального обследования в инспекцию не представлены. На основании вышеизложенного, сделать вывод об исполнении предписания в полном объеме не представляется возможным.

Информация (акт выполненных работ) о проведении инструментального обследования стен квартире № вышеуказанного МКД в целях исполнения предписания инспекции в ГИС ЖКХ не размещена.

Визуально дать оценку об устранении выявленных нарушений теплозащитных свойств стен жилом помещении в полном объеме после проведения работ по дезинфекции отдельных поверхностей (наряд-заказ от 21.12.2023 года №) не представляется возможным.

Ходатайство Общества, содержащее информацию (отчет) о проведении инструментального обследования стен квартиры № МКД в соответствии с требованиями вышеуказанного предписания, в инспекцию не представлено (ч. 1,2 ст. 94 Закон № 248-ФЗ).

Вместе с тем, собственником квартиры № ФИО5 в адрес инспекции направлено обращение (вх. от 21.12.2023 года №), содержащее отчет по результатам тепловизионного (инструментального обследования) стен жилого помещения, выполненного ИП ФИО6;

12.12.2023 года после проведения Обществом работ по устранению неисправностей тепловой изоляции деформационных швов со стороны фасада МКД (акт от 11.12.2023 года).

Согласно выводам данного тепловизионного обследования нарушенные отдельными местами теплозащитные свойства стен в квартире № № (визуальные признаки которых были зафиксированы в акте проверки от 22.11.2023 года №№)) не восстановлены.

Не устранение выявленных в ходе внеплановой выездной проверки (акт от 22.11.2023 года № №)) нарушений обязательных требований, с учетом эксплуатации МКД в холодный период 2023-2024 годов создает предпосылки к ухудшению состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что приводит к риску возникновения непосредственной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также нарушает законные права и интересы граждан, на безопасные и благополучные условия проживания в данном доме.

Таким образом, результаты наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), анализ документов, имеющихся в распоряжении инспекции, представленных Обществом, свидетельствуют о неисполнении ООО «УК «Гармония» в установленный срок (15.01.2024) требований предписания от 22.11.2024 года №№).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО УК «Гармония» протокола по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года ООО УК «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга, судья пришел к выводу, что вина директора ООО УК «Гармония» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2024 года; предписанием от 22.11.2023 года об устранении выявленных нарушений; актом выездной проверки от 22.11.2023 года; протоколом осмотра №1 от 20.11.2023 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮН. 

Также мировой судья приходит к выводу, что вина директора ООО УК «Гармония» доказана и его действия квалифицирует по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, мировой судья в резолютивной части постановления признает ООО УК «Гармония» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначает наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении самого общества, а не директора ООО УК «Гармония».

При рассмотрении дела мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, которые являются существенными, повлекли нарушение права и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 12 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Гармония» подлежит отмене.

При этом следует иметь в виду, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение выявлено 16 января 2024 года. 

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, истек 16 апреля 2024 года. 

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ООО «УК «Гармония» истек предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. 

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «УК «Гармония» - удовлетворить частично.

Постановление мирового судебного участка №2 Центрального района г. Оренбурга от 12.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гармония» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.А.Шердюкова

Копия верна. Судья:

Секретарь: