Дело № 2-453/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 августа 2017 г. 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Лукинова М.Ю.

при секретаре Стаценко М.М., 

с участием представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422528 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19425 рублей 28 копеек; обратить взыскание на предмет залога, а именно: на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 535000 рублей, а также на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества – 44000 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 403000 рублей на приобретение объектов недвижимости, которыми в соответствии с п. 1.1 Договора является жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, на срок 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,250 % годовых.

Обязательства заемщиков по Кредитному договору обеспечены залогом указанного объекта недвижимости. Права кредитора (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объектов недвижимости, обремененных ипотекой, подлежат удостоверению закладной. По результатам проведенной оценки рыночная стоимость жилого дома составляет 535000 рублей, земельного участка - 44000 руб.

ПАО Сбербанк исполнило свою обязанность по Кредитному договору, выдав заемщикам кредит в сумме 403000 рублей путем перечисления денежных средств на счет №, что подтверждается Копией лицевого счета.

Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, подтверждением чему служат история операций по Договору и Копия лицевого счета.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по договору.

Банком в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, которое в установленный в нем срок исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 422528,42 руб., в том числе 15959,31 руб. - неустойка, 28229,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 378339,68 руб. - основной долг по кредиту.

Представитель истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, подтвержденному адресной справкой отделения УФМС России по Воронежской области в Калачеевском районе. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением адресата о слушании дела.

Почтовая корреспонденция суда, адресованная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщики получили кредит в сумме 403000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 15,250 % годовых (л.д.7-11).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Предоставление Банком кредита ФИО2 в сумме 403000 руб. подтверждается копией лицевого счета и историей операции по договору (31-37). 

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена п. 4.3. кредитного договора и рассчитывается в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В представленном суду расчете цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты их поступления (л.д. 29-30). Согласно данному документу ответчиком неоднократно были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 422528,42 руб., в том числе 15959,31 руб. - неустойка, 28229,43 руб. - проценты за пользование кредитом, 378339,68 руб. - основной долг по кредиту.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления судебным решением начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,8 кв.м., по состоянию на июнь 2017 года, составляет 535 000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 407 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44000 рублей (л.д. 41-53). 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> установив их начальную продажную цену в размере их рыночной стоимости.

Суд считает данное требование в части определения начальной продажной цены заложенного имущества несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку данное требование противоречит положениям ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Таким образом, восемьдесят процентов от рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, составляет 428 000 руб. для жилого дома и 35200 руб. для земельного участка. 

Материалы дела не содержат иных заключений о стоимости заложенного имущества. Ответчик согласен с данной оценкой жилого дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом ПАО «Сбербанк России» экспертное заключение стоимости недвижимого имущества принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства для решения вопроса о рыночной стоимости предмета залога, судом определяется способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Расчет задолженности, в том числе, процентов, по мнению суда определен верно и соответствует условиям кредитного договора и подтвержден представленными истцом доказательствами.

Совокупность представленных истцом доказательств дает суду основания для удовлетворения его требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 451 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялось в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заемщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 39,40). 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора.

При данных обстоятельствах, когда ответчиками нарушаются условия кредитного обязательства и истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор подлежит расторжению на основании ч. 2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19425,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 422528 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19425 рублей 28 копеек в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 428 000 руб.;

Земельный участок, расположенный по адресу: : 

<

адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену 35200 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Лукинов