Дело № 2-2065/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 г. г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ООО «Галеон» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры продажи принадлежащих ей земельных участков. Полагала, что ответчиком ей не оказывались услуги: нет ни одного акта осмотра участка, не было рекламы, агентство не приступало к выполнению риэлторских услуг в течение месяца. Кроме того, истец потерпела ущерб в виде упущенной выгоды. Информация о ее земельном участке была передана члену семьи директора агентства- ФИО3 и кадастровому инженеру Свидетель №1 На базе ее межевого плана организовал подготовку другого межевого плана (двойника ее участка) и зарегистрировал его в Росреестре, провел отчуждение ее участка, продал его. Действиями директора агентства ей были причинены нравственные и психические страдания, ей пришлось обращаться в правоохранительные органы, а также за восстановлением нарушенных прав потребителя в различные инстанции, потрачены личное время, денежные средства, является пенсионером, инвалидом 2 группы, за восстановлением нарушенных прав ей пришлось обратиться к юристу, за что оплачено 25000 рублей, что является ее убытками, причиненными по вине директора ООО «Галеон». Ответчик нарушил сроки выполнения услуг, вообще не приступал к продаже ее участка, в то время как успешно продал двойника ее участка. Ее участок был продан третьему лицу без ее ведома, денег от продажи она не получила, кадастровая стоимость земельного участка была 567259 рублей 98 копеек, в агентстве участок был выставлен на продажу за 800000 рублей, минус оплата за услуги 30000 рублей, итого 770000 рублей. Продажная стоимость участка -770000 рублей, минус кадастровая стоимость 567259 рублей 98 копеек, равно 202740 рублей 02 копейки. В связи с тем, что земельный участок к ней все-таки вернулся, упущенная выгода составляет 202740 рублей 02 копейки. В рамках уточнения исковых требований просила взыскать упущенную выгоду в размере 202740 рублей 02 копейки, убытки в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 25200 рублей за нарушение сроков выполнения услуги по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, совхоз Омский, №, неустойку в размере 42000 за нарушение сроков выполнения услуги по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> №.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности ФИО5 поддержали уточненные исковые требования.

Дополнительно пояснили, что ответчиком нарушены права потребителя, оказаны услуги ненадлежащего качества, не соблюдены сроки оказания услуг. Нарушена конфиденциальность условий настоящего договора, в части информации о собственниках. Межевой план был передан отцу директора ответчика. Ответчик не организовал подготовку всех требуемых документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. В результате чего межевой план не был зарегистрирован в Росреестре. Не выполнил обязанность по сопровождению сделки отчуждения. Не обеспечил сохранность принятых документов. Не предоставил ни одного акта осмотра участков, ни одной рекламы, не совершил выезды на участки. Участок был продан под другим номером, в ходе этой сделки утеряли возможность пользоваться своим участком, продавать его, в результате всех этих действий, передачи документов, перерегистрации участка на другой номер, продаже его под другим номером и регистрации сделки купли-продажи. Просили взыскать Неустойку по срокам невыполнения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор сроком до конца года, расторгли ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением договорных условий по сроку, ничего не начинало делаться, на осмотр участка никто не выезжал. Никаких покупателей никто не находил, рекламы по участку не было. Ни одного акта осмотра не было, работа не велась. Фактически на месте участка истца находился другой участок, который принадлежал отцу директора агентства недвижимости и нужно было доказать, что межевой план незаконный и убрать с участка земли, продавать не могли. Все случилось благодаря ООО «Галеон», они скопировали межевой план и свидетельство о праве собственности 1993 года, дальше пользовались в своих интересах, получилось два кадастровых номера, их номер удалили. ООО «Галеон» имело обязанность проверить документы и подготовить к сделке купли-продажи. Но, видя то, что межевой план не зарегистрирован в Росреетре, они очень быстро скопировали для своих нужд. Неустойку просили за период с 10 мая по 7 июня. 

Представители ответчика директор ООО «Галеон», по ордеру адвокат ФИО6 исковые требования не признали. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Представитель ответчика директор ООО «Галеон» пояснил, что реклама размещалась. Так как это было более чем 2 года назад, информация не сохранилась. После заключения договора успели разместить объявление и начать поиск покупателей, ФИО2 подтверждала факт того, что был потенциальный покупатель, совершался звонок. Были заключены договоры на продажу земельных участков, сняты копии документов, положены на ответственное хранение, переданы в работу. Работа выполнялась по стандарту, в рамках договора. Менее чем через месяц поступила жалоба в Российскую гильдию риэлторов, с содержанием похожим на содержание иска, с обвинением в преступной деятельности, расторгли договор по инициативе истца, не успели реализовать свой потенциал по продаже. Юридическая проверка для совершения безопасной сделки проходит перед сделкой. Взяли копии документов, далее разместили на рекламной площадке. В договоре есть пункт, который говорит, что агентство недвижимости создает рекламную площадку и ищет клиентов, посмотрели межевой план, стали продавать. Информация о собственниках никому не передавалась, единственная информация была передана на рекламную площадку, это стоимость и характеристика объекта. Представителю ответчика не было известно, что у отца имеется земельный участок, граничащий с участком истца. В сделке между отцом и третьим лицом не участвовал. 

Представитель ответчика адвокат ФИО6 полагал надуманными доводы о том, что Агентство недвижимости «Галеон» осуществило криминальные действия, распространив информацию, что не соответствует действительности. В претензии о расторжении договора не указывается, что были оказаны ненадлежащие услуги, в части, например, не предоставления рекламы в СМИ, истец злоупотребляет процессуальными правами, утверждает, что рекламы не было, и сами противоречат себе, так как в прошлом судебном заседании при допросе свидетеля, работника Агентства недвижимости «Галеон» сама истец возразила, что клиенты выезжали, и не понравилось, что растут березы, истец злоупотребляем правом, вводит суд в заблуждение, что рекламы не было, хотя работа была проведена, в договоре не указаны сроки, в которые должна была дана реклама. Каждому разумному человеку понятно, условия договора должны исполняться надлежащим образом и предмет договора- продажа земельных участков. Если не был найден потенциальный покупатель, то для чего тогда проверять документы или заниматься их оформлением, если нет клиента. В самом договоре не прописаны неустойки, поэтому ссылаться на не выполнение каких-то условий, некорректно. В претензии не звучало требование о выплате неустойки в связи с нарушением какого-то срока.

Истец обратился в суд с надуманными основаниями, и предлагают ответчикам предоставить доказательства того, что они не надлежаще исполняли условия договора, не давая рекламу, хотя через месяц истец сама расторгла договор. 

В дело не представлено доказательств о противоправных действиях, требования, изложенные в претензии, давали основания взыскать неустойку агентству с истца, чего сделано не было, так как увидели, что истец в возрасте. Заявленный иск не основан ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела, договором на выполнение работ не были оговорены поэтапные сроки, поэтому доводы истца о том, что в месячный срок ООО «Галеон» должно было зарегистрировать их участок, дать рекламу, найти покупателя, являются надуманными, чтобы через два года неосновательно обогатиться за счет общества. Земельный участок из собственности истца не выбывал. Доводы истца, что ООО «Галеон» распространил секретные сведения, также являются надуманными и несостоятельными. Из правоустанавливающих документов кадастрового дела следует, что ФИО3 продавал земельный участок совершенно под другим номером, площадью и крайними точками. Расчеты абсурдны и не основаны на законе. Просят за нарушение сроков договора, и сами признаются, что 8 июня по их инициативе договор был расторгнут. Признаки злоупотребления процессуальными правами. Основанием для расторжения договора явились доводы, изложенные в заявлении о расторжении договора, ссылаются на конкретные определённые обстоятельства, что с участием агентства была совершена криминальная сделка, никаких доказательств не представлено, таким образом, суду было предложено с помощью УПК РФ исследовать в суде обстоятельства этой сделки, что не предусмотрено, доказательств не представлено, что ООО «Галеон» участвовал в отчуждении земельного участка. Также не представлено истцом доказательств, что были переданы сведения правоустанавливающих документов третьим лицам, в ходе судебного заседания были исследованы материалы гражданского дела, полученного из Первомайского районного суда, в материалах которого содержится, что ФИО3 пытался оспорить отказ, не доказано, что реализован тот же земельный участок, с тем же номером, который принадлежит истцу, все доводы, что с участием агентства Галеон или его директора была совершена противоправная сделка, не доказаны. Те основания, которые не были изложены в претензии о расторжении договора, истец в настоящем случае не может заявлять, так как основанием для расторжения договора не являлось ненадлежащее исполнение, опять же истец себе противоречит, признав в прошлом судебном заседании обстоятельства, что работник ООО «Галеон» звонила и выясняла по поводу недовольства клиента насаждениями на земельном участке в виде берез. Неустойки, которые просит истец, не подтверждены условиями договора, ссылки истца на закон «О Защите прав потребителей» несостоятельны, так как требования изначально о каких-то неустойках в заявлении о расторжении договора не было, истец не представил доказательств, что извлекал из земельного участка полезные свойства, требования об упущенной выгоде несостоятельны. Не представлено доказательств, что истец по вине ООО «Галеон» претерпела убытки.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1 работник ответчика, которая суду пояснила, что оформляла два договора о продаже двух земельных участков: правый берег Иртыша и в 

<

адрес>, на Правый берег Иртыша выезжала, фотографировала, двоим покупателям показывали вместе с хозяевами, давали рекламу на сайты Омскриелт, МЛСН. Яндекс недвижимость, Ликадо, социальные сети, в контакте, по кировскому участку не было звонков. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ст.28 Закона).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Убытки, в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае доказанности факта нарушения ответчиком обязательства, наличия причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт причинения убытков потерпевшему, размер убытков, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено. 

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора на продажу земельных участков: по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, совхоз Омский, № общей площадью 800 кв.м. (№), по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, Правый берег Иртыша, 

<

адрес> общей площадью 761 кв.м. с недостроем 125,4 кв.м. готовность 10% без коммуникаций (№).

По условиям договоров ФИО2 поручает агентству недвижимости «Галеон» организовать поиск покупателей на объект недвижимости и провести организационную работу по подготовке документов по продаже, в том числе, рекламировать объект недвижимости в средствах массовой информации, Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере по договору № рублей, по договору № рублей. Заказчик предоставляет исполнителю исключительное право на поиск покупателей. Запрашиваемая сумма по договору № – 800000 рублей, по договору № рублей.

Исполнитель гарантирует конфиденциальность условий настоящего договора, договора купли-продажи объекта, информации о собственниках, времени и месте проведения сделки, обязуется рекламировать объект недвижимости в периодических изданиях г. Омска, самостоятельно определяя параметры объекта, которые необходимо указать в рекламе и вести поиск лица, желающего приобрести объект недвижимости. При необходимости осуществлять показ объекта всем желающим. Обязуется рекламировать данный объект недвижимости на различных рекламных площадках, на свое усмотрение. Обязуется организовать подготовку всех требуемых документов, необходимых для совершения сделки по отчуждению данного объекта недвижимости, сопроводить сделку. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность принятых документов, в случае утери документов исполнитель обязан восстановить их за свой счет. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком немедленно после получения денег от покупателя за объект. Обязательства исполнителя считаются выполненными после окончания регистрации. Исполнитель принимает от заказчика копии документов на ответственное хранение на весь срок действия договора. Заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от запрашиваемой за объект суммы при досрочном расторжении договора по своей инициативе. В случае досрочного расторжения договора по соглашению сторон заказчик освобождается от уплаты неустойки, возмещает исполнителю фактические затраты (расходы на рекламу, подготовку пакета документов и т.п.)

Срок действия договоров с момента подписания и до ДД.ММ.ГГГГ 

Подписанием договоров заказчик дает согласие на обработку и передачу своих персональных данных и данных об объекте недвижимости исполнителю и контрагентам.

При заключении договора № исполнителю были переданы копии свидетельства о регистрации права, межевого плана, при заключении договора № исполнителю были переданы копии свидетельства о регистрации права, свидетельства о праве на наследство, технического плана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истица уведомляла ответчика об утрате доверия к агентству в результате совершения против нее противоправных действий с принадлежащей ей недвижимостью. Просила вернуть все переданные копии документов по двум договорам-объектам недвижимости, которые были выставлены на продажу в агентстве, выслать документы по почте, считать договор расторгнутым по обстоятельствам описанным выше.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена директором ООО «Галеон».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, подтверждено расторжение договоров по инициативе заказчика, в адрес истицы отправлены преданные ею агентству копии документов. Письмо ФИО2 не было получено, вернулось в адрес агентства, что подтверждено представленным в суд запечатанным почтовым конвертом с соответствующим пакетом документов, вскрытым в ходе судебного заседания. Копии документов, конверт приобщены в материалы дела (л.д.94-131). 

Истица просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 202740 рублей 02 копейки, убытки в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку в размере 25200 рублей за нарушение сроков выполнения услуги по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, совхоз Омский, №, неустойку в размере 42000 за нарушение сроков выполнения услуги по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> №.

Обосновывает свои требования в настоящем деле тем, что в результате неправомерных действий ответчика утеряла право на свой земельный участок в период нахождения его на продаже у ответчика.

Ответчик не проверил в ЕГРП актуальности прав на объект недвижимости, не выявил или не хотел довести до нее информацию, что на ее земельном участке расположен земельный участок с другим кадастровым номером. Ответчик передал ее межевой план, копию свидетельства о праве собственности отцу директора, что подтверждается наличием в обоих межевых планах одного соседа, но в акте ФИО3 подпись отличная, нет паспортных данных. В свидетельстве о праве собственности и у нее и у ФИО3 стоит одна дата выдачи и номер регистрации, но в списках застройщиков от фирмы «Вьюга» ФИО3 нет, печать и подпись в документе отличная, а должна быть одинаковая. Доступ к ее документам получил ФИО3 По мнению, истца ответчик не приступал к работе с ее земельным участком. Не довел до сведения, что ее межевой план нужно регистрировать в Росреестре. Ответчик продал «двойника» ее земельного участка. Ответчик не сообщил ей, что во владении его отца имеется земельный участок, межеванный с ее соседом, наложенный на ее границы. В связи с чем, она понесла убытки в виде неполученной выгоды, для восстановления своих прав потратила денежные средства. Ответчик нарушил ГОСТы по оказанию услуг агентств недвижимости.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

Сведения о земельном участке истицы с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, совхоз Омский, площадью 800 кв.м, с категорией - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) согласно дополнительным листам к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 55:36:130126 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Сведения о земельном участке ФИО3 с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Кировский АО, совхоз Омский, площадью 800 кв.м, с категорией - «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», внесены в государственный кадастр недвижимости декларативно (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) согласно дополнительным листам к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке осуществления кадастрового учета изменений на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ peг. № ФИО3 и межевого плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Свидетель №1

Определение местоположения границ земельных участков и порядок их согласования в соответствии с главой 4 Закона о кадастре относятся к кадастровой деятельности и осуществляются кадастровыми инженерами в результате проведения кадастровых работ.

Государственная регистрация прав на вышеуказанные земельные участки проводилась с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации), согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона (то есть до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Сведения о правах ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № внесены ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № как о ранее возникшем праве в соответствии со статьей 6 Закона о регистрации, №.

Заявления и документы, необходимые для государственной регистрации прав ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № представлены ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заявлением о переходе прав собственности с возникновением ипотеки в силу закона на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В государственном кадастре недвижимости указанным земельным участкам присвоены разные кадастровые номера, правообладателями являются разные лица на основании неидентичных свидетельств на землю.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано ранее возникшее право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № на основании вышеуказанного свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и одновременно ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права на данный земельный участок к ФИО7 с возникновением ипотеки в силу закона на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 21.06.2016 в ЕГРП прекращена запись об ипотеке в силу закона на основании заявлений ФИО3 и ФИО7, поданных в Управление Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован переход права к ФИО3 на основании соглашения от 14.06.2016 о расторжении договора купли - продажи.

На сегодняшний день в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, № регистрации №, на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 признаны недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3

Названным решением установлено, что границы указанных земельных участков совпадают, координаты границ земельного участка истца установлены кадастровой организацией ранее установления координат ФИО3, которые по факту воспроизведены. При проведении кадастровых работ в отношении участка ФИО3, кадастровым инженером не были учтены правопритязания истца на земельный участок, не согласовано местоположение с ней.

Обосновывая свои требования о взыскании упущенной выгоды, истица ссылалась на неправомерные действия директора ООО «Галеон», в результате которых она не продала свой земельный участок.

Между тем, доводы истца достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что после обращения истца в агентство, информация о ее земельном участке была передана члену семьи директора агентства ФИО3 и кадастровому инженеру Свидетель №1, на базе ее межевого плана организовано подготовка другого межевого плана (двойника ее участка проведена регистрация в Росреестре, отчуждение участка, в материалы дела не представлено. 

Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № внесены в ГКН в 2015 г. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ранее обращения истицы в агентство. В возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту переоформления земельного участка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. В государственном кадастре недвижимости указанным земельным участкам присвоены разные кадастровые номера, правообладателями являются разные лица на основании неидентичных свидетельств на землю.

Право собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не оспорено.

По решению суда сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 868 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, из ГКН исключены.

Таким образом, совокупность исследованных в деле доказательств не позволяет суду прийти к выводу о наличии у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Из заключенных между сторонами договоров не следует, что ответчик гарантирует истцу продажу земельных участков за определенную цену, в обязанности ответчика не входило обязательство по проверке представленных истцом документов.

Доказательств некачественного оказания услуг по заключенным договорам, нарушения сроков оказания услуг стороной истца также не представлено.

Договоры были расторгнуты менее чем через месяц после их заключения стороной истца, как указано в претензии: по причине утраты доверия к агентству в результате совершения против нее противоправных действий с принадлежащей ей недвижимостью. 

Однако, в рамках настоящего дела, истцом заявлено о невыполнении ответчиком своих обязательств, нарушении сроков выполнения обязательств, взыскании неустойки за период с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание действия договора).

Между тем, условиями договора какие либо сроки, кроме срока действия договора, не определялись. 

В связи с чем, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ необоснованны и не основаны на нормах права.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков в размере 25000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом дела по иску о признании результатов межевания недействительными. Указанные расходы не могут быть расценены судом в качестве убытков, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для их взыскания в качестве убытков, понесенных по вине ответчика. Данные расходы понесены на оказание юридических услуг по делу о признании результатов межевания недействительными и могут быть взысканы с ответчика ФИО3 в рамках указанного дела.

Проведенная работа по продаже земельных участков подтверждается представленными в материалы дела скриншотом объявления «В контакте», показаниями сотрудника ФИО1, которая оформляла договоры о продаже двух земельных участков: правый берег Иртыша и в 

<

адрес>, на Правый берег Иртыша, выезжала на участки, фотографировала, показывала участок по правом берегу Иртыша покупателям, давала рекламу на сайты Омскриелт, МЛСН. Яндекс недвижимость, Ликадо, социальные сети, в контакте, показаниями самой истицы о том, что сотрудником ответчика был осуществлен звонок, сказали, что нашелся покупатель участка по Кировскому АО, которому не нравится, что на участке растут березы. Суд не находит оснований для исключения показаний свидетеля из числа доказательств, признает их достоверными и допустимыми, так как они материалам дела не противоречат. 

Поскольку истец добровольно отказался от исполнения договора до истечения срока его действия, неправомерные действия ответчика в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли, факт нарушения прав потребителя не установлен, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, как отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Галеон» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко