Судья фио 	 административное дело № 33а-1988/2026

в суде первой инстанции № 2а-0335/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Стройпроект групп» по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. по административному делу по административному иску ООО «Стройпроект групп» к Федеральной налоговой службе России о признании пунктов распоряжений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпроект групп» обратилось в суд с иском к Федеральной налоговой службе России и просило признать незаконным п. 8 Приложения к распоряжению ФНС России от 23.04.2021 №96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации», признать незаконным п.25 Приложения к распоряжению ФНС России от 23.12.2022 №403@ «О внесении изменений в приложение к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 №96@». В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что пунктом 1 Распоряжения Федеральной Налоговой Службы России от 23.04.2021 №96@ «О налоговых органах, уполномоченных на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации» закреплено в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации уполномочить налоговые органы на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, в соответствии с приложением к настоящему распоряжению.

Пункт 2 Распоряжения ФНС №9б@) обязывает руководителей (исполняющих обязанности руководителей) управлений Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных №4 согласно приложению к настоящему распоряжению:

внести изменения в положение о территориальных налоговых органах;

обеспечить проведение необходимых организационно-штатных мероприятий;

сообщить в Контрольное управление ФНС России об исполнении настоящего распоряжения в течение 10 дней после завершения централизации функций на территории

субъекта Российской Федерации по проведению выездных налоговых проверок в соответствии с приложением к настоящему распоряжению.

В выписке из Приложения к распоряжению ФНС России от 23.04.2021 №9б@ указан налоговый орган, уполномоченный на проведение выездных налоговых проверок на территории субъектов Российской Федерации, а именно, УФНС России по адрес, в части территории всех субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 распоряжения ФНС России от 23.12.2022 №403@ «О внесении изменений в приложение к распоряжению Федеральной налоговой службы от 23.04.2021 №9б@» закреплено, что Приложение к распоряжению ФНС России от 23.04.2021 №9б@ изложить в редакции согласно приложению, к настоящему распоряжению.

В выписке из Приложения к распоряжению ФНС России от 23.12.2022 №403@ указан налоговый орган, уполномоченный на проведение выездных налоговых проверок на территории субъектов Российской Федерации, а именно, Межрайонная ИФНС России №20 по адрес, в части территории всех субъектов Российской Федерации.

Указанные правовые акты 20.12.2024 представлены Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по адрес в Арбитражный суд адрес в материалы дела №А50-29029/2024 по заявлению ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», которым обжалуется Решение № 21 от 15.11.2024 о проведении налоговой проверки в ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», 9102216164/665801001, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов - НДС с 01.01.2023 по 30.09.2024, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС № 20 по адрес. Налоговым органом указанные документы приобщены в качестве доказательства предоставления ему расширенных полномочий проведения проверок на территории субъекта Российской Федерации, в частности, в отношении ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», зарегистрированного в соседнем от адрес регионе - в адрес. Административный истец полагает, что оспариваемые акты нарушают его права и законные интересы, закрепленные в ч.2 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на проведение проверок исполнения налогового законодательства у административного истца полномочиями наделен налоговый орган по месту его нахождения, т.е. ИФНС по адрес, вместе с тем 15.11.2024 Межрайонной инспекцией ФНС № 20 по адрес вынесено Решение № 21 от 15.11.2024 о проведении налоговой проверки ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП», 9102216164/665 801001, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов, страховых взносов - НДС с 01.01.2023 по 3 0.09.2024, налоговым органом в адрес ООО «СТРОЙПРОЕКТ ГРУПП» выставлены уведомление 24 от 15.11.2024 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, требования № 272 от 18.11.2024, №№ 274, 275, 276 от 21.11.2024 о предоставлении документов (информации) в Межрайонную инспекцию в связи с выездной налоговой проверкой. Таким образом, истец вынужден нести затраты на постоянные выезды в адрес, в том числе для дачи пояснений и предоставления оригиналов документов по уведомлениям налогового органа. Кроме того, указанные распоряжения лишают заявителя конституционного права на судебную защиту, установленные ст. 47 Конституции Российской Федерации. Нарушая принцип территориальности в деятельности налоговых органов по сути Управление ФНС России вынуждает реализовать право на судебную защиту исключительно в судебных органах адрес, что значительно увеличивает судебные издержки Заявителя по делу.

Решением Тверского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить - в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, доводы жалобы поддержавшего, представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом распоряжения не создают каких-либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, поскольку оспариваемые акты являются организационно-распорядительными решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти, определяющие налоговые органы, уполномоченные на проведение выездных налоговых проверок на адрес.

Так, в силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль представляет собой деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В целях осуществления налогового контроля налоговые органы на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа проводят в том числе выездные налоговые проверки в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 1 статьи 87, пункт 1 статьи 89 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 89 НК РФ установлено, что решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2025 по делу № АКПИ25-77 об оспаривании Распоряжений № 96@ и № 403 @, оспариваемые распоряжения не являются нормативными правовыми актами, на основании которых реализуются права и обязанности граждан и организаций, а относятся к числу организационно-распорядительных решений уполномоченного федерального органа исполнительной власти, определяющих налоговые органы, уполномоченные на проведение выездных налоговых проверок на адрес.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 27 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 г.

Председательствующий судья:

Судьи: