Дело № 2-340/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием:

истца Т.В.И., 

представителей истца Т.В.И. в лице Я.И.В., действующего на основании доверенности ...1 от ..., 

представителя ответчика Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края в лице Д.В.В., действующего на основании доверенности ... от ..., 

представителя ответчика Администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края в лице К.В.В., действующие на основании доверенности ... от ..., 

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» в лице Г.Ж.Б., действующей на основании доверенности ... от ... 

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.В.И. к Администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» о возмещении причиненных истцу убытков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца,

УСТАНОВИЛ:

Т.В.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Стававтодор» о возмещении причиненных истцу убытков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, указывая, что он является собственником автомобиля ... .... ... при передвижении истца на указанном транспортным средстве в 12 часов 47 минут на перекрестке, на пересечении улиц ... и переулок ... на данное транспортное средство упало дерево, расположенное на территории общего пользования, вдоль автомобильной дороги местного значения, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения.

Согласно первичным дополнительным сведениям о ДТП от ... (прилагаются), в результате ДТП повреждены крыша автомобиля, передняя и задняя стойки автомобиля, разбито заднее ветровое стекло автомобиля.

Согласно Определению ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД по Степновскому району было отказано, был также зафиксирован факт падения дерева на крышу автотранспортного средства истца и факт получения средством технических повреждений (прилагается).

... ответчики были уведомлены о проведении осмотра транспортного средства ответчика (уведомления прилагаются) при проведении экспертизы.

Согласно проведенной с 06 по 11 марта экспертизе, величина восстановительного ремонта автомобиля ... ... без учета износа его запасных частей составляет ... рублей.

Стоимость услуг по проведению данной экспертизы составляет ... рублей.

Таким образом имуществу истца был причинен материальный ущерб в размере ... рублей, а также понесены судебные расходы (убытки), связанные с оценкой данного ущерба в размере ... рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращался с досудебными претензиями к ответчикам, однако требования истца о возмещении убытков остались без удовлетворения.

Истцом были понесены судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ... рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

Также истцом понесены расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере ... рублей при подаче настоящего иска, которые подлежат перераспределению (взысканию) с ответчиков в пользу истца.

Просит суд:

1. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно, в счет возмещения причиненных имуществу истца убытков в размере ...

2. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно понесенные им судебные расходы в размере ...:

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно понесенные им расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере ... 

Истец Т.В.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. 

Представитель истца Я.И.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представителя ответчика Администрации Степновского муниципального района Ставропольского края Д.В.В. исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, при этом пояснил, что администрация Степновского муниципального района Ставропольского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как обязанность за содержание и безопасность дорожного движения автомобилей дороги по ... сельсовета, а на месте пересечения переулка ... и ... – ГБУ СК «Стававтодор». Просил отказать в удовлетворении исковых требований Т.В.И. к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края К.В.В. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, согласно которых считают, что пересечение пер. ... и ... относится к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Степное-Иргаклы-Ачикулак, которая передана на баланс ГБУ СК «Стававтодор», а потому Администрация муниципального образования Степновского сельсовета надлежащим ответчиком по данному делу не является. Доводы изложенные в возражении поддержала, просила в удовлетворении исковых требований Т.В.И. отказать. 

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» Г.Ж.Б. исковые требования не признала, пояснила, что ГБУ СК «Стававтодор» является правообладателем только автомобильной дорого, а потому привлечен как ненадлежащий ответчик, о чем предоставила письменные возражения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Т.В.И. к ГБУ СК «Стававтодор». 

Представитель ответчика Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство, согласно которого просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях на исковые требования указали, что место пересечения ... и ... относятся к автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Степное –Иргаклы-Ачикулак, являющейся собственностью ..., и автомобильной дороги общего пользования местного значения ..., находящейся в собственности муниципального образования Степновского сельсовета. Считают, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истца к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края с учетом доводов изложенных в возражениях. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П) 

При этом статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. 

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец Т.В.И. является собственником автомобиля Toyota Corolla регистрационный знак ..., что подтверждается паспортом технического средства ... и свидетельством о регистрации транспортного средства ....

... при передвижении Т.В.И. на указанном транспортном средстве в 12 часов 47 минут на перекрестке, на пересечении улиц ... и переулок ... села ... на данное транспортное средство упало дерево, в результате чего транспортное средство истца получило технические повреждения, что подтверждается рапортом инспектора ГИБДД по Степновскому району от ..., схемой происшествия от ..., объяснением Т.В.И. от ....

Согласно Определения ... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Степновскому району было отказано, был также зафиксирован факт падения дерева на крышу автотранспортного средства истца и факт получения средством технических повреждений.

Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причинного его транспортному средству в результате ДТП, имевшего место .... 

Согласно уведомлений от ... Т.В.И. сообщил ответчикам о проведении осмотра его транспортного средства в процессе проведения экспертного исследования при проведении экспертизы.

Согласно экспертного заключения ... ООО «Каскад» об определении стоимости работ, услуг, материалов и запасных частей на восстановление АМТС ..., peг. знак ..., величина восстановительного ремонта «...» per. знак ... без учета его износа составляет ... рубля.

Стоимость услуг по проведению данной экспертизы составляет ... рублей, данную сумму Т.В.И. оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... 

В судебном заседании так же установлено, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращался с досудебными претензиями к ответчикам, однако требования истца о возмещении убытков были оставлены без удовлетворения, что подтверждается претензиями от ... направленными в адрес администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края, Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края; ответами на указанные претензии от ... ..., от ... ..., от ... .... 

Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение ... ООО «Каскад», суд считает его соответствующим требованиям закона, методически правильны, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов, все выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям ст. ст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиками не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

Из плана схемы происшествия от ... следует, что дерево, которое упало на автомобиль Т.В.И., произрастало на пересечении переулка ... и ... края: на расстоянии 5,2 м. от автодороги по переулку ..., и на расстоянии 2,1 м. от автодороги по улице .... При этом падение дерева на автомобиль, принадлежащий Т.В.И., произошло непосредственно на проезжей части автомобильной дороги на ..., на расстоянии более 12 метро от автомобильной дороги по переулку .... 

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по переулку ... села ... относиться к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Степное-Иргаклы-Ачикулак, что подтверждается техническим паспортом указанной автомобильной дороги по состоянию на 01.20.2009 г., указанное сторонами не оспаривается.

Согласно распоряжения министерства имущественных отношений Ставропольского края от 31.12.2019 г. № 1159 автомобильная дорога Степное-Иргаклы-Ачикулак передана с баланса Министерства на баланс Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор».

Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения Степное-Иргаклы-Ачикулак является автомобильной дорогой IV категории, правообладателем объекта недвижимости является ГБУ СК «Стававтодор», при этом ширина ее обочины составляет 2 м., что подтверждается техническим паспортом автомобильной дороги Степное-Иргаклы-Ачикулак, выпиской из свода привил автомобильной дороги СНиП 2.05.02-85*, исследованными в ходе судебного заседания. 

Таким образом, судом установлено, что дерево которое упало на автомобиль истца произрастало на территории которая не относится к ведению Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», сторонами, в опровержение указанного, доказательств суду не представлено. 

Постановлением администрации Степновского муниципального района Ставропольского края от 14.12.2016 г. № 366 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Степновского муниципального района Ставропольского края, которые находятся в ведении администрации Степновского муниципального района .... Автомобильные дороги по ... в данный перечень не входят. 

Согласно постановления администрации муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края от ... ... (размещенного на официальном сайте администрации Степновского сельсовета), автомобильная дорога по ... с идентификационным номером 07-252-826 ОП МП-029, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения и находится в собственности муниципального образования Степновского сельсовета .... 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст. 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу со ст. ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

То есть, в силу приведенных норм материального права администрация муниципального образования Степновского сельсовета ..., обязана обеспечить безопасность граждан в дорожном движении на автомобильной дороге по .... 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, исследованной в ходе судебного разбирательства, по адресу: ... находится земельный участок общего пользования, правообладателем которого является Муниципальное образование Степновского сельсовета .... 

Таким образом, судом установлено, что дерево, которое упало на автомобиль Т.В.И., произрастало на территории муниципального образования Степновского сельсовета ..., указанная территория относится к категории земли населенного пункта, при этом полномочия ГБУ СК «Стававтодор» на указанную территорию не распространяются. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования регулируют, среди прочего, вопросы организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений. Охрана зеленого фонда сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

Пунктами 1.1.1, 5.1 - 5.9 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999г. № 153, предназначенных для исполнения всеми предприятиями, занимающихся вопросами создания, охраны и содержания озелененных территорий, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, предусмотрены: система оценки состояния озелененных территорий, составление ведомости дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объектов озеленения к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

Согласно пункту 5.1 Правил № 153 система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно- планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Кроме того, из положений п. 6.1 Правил № 153 следует, что обязанность по обеспечению сохранности насаждений, квалифицированного ухода за насаждениями, принятию мер борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях, возложена на землепользователей.

Согласно сообщения главы администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... от ... ... в соответствии с планом работы администрации муниципального образования Степновского сельсовета по санитарной очистки и благоустройству территории муниципального образования Степновского сельсовета, утвержденного ежегодно муниципальным актом ведется плановая работа по выявлению аварийных, сухих и зависших деревьев на территории муниципального образования. Аналогичная работа проводилась, в том числе на ... в период с ... по ... Работниками КМУ «Коммунбыт-Степное» проводятся мероприятия по спилу аварийных, сухих и зависших деревьев на территории муниципального образования Степновского сельсовета. 

Согласно сообщения Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ... ..., максимальная скорость ветра ... по ближайшим к ... метеостанциям, расположенным в ...) и ... установлена 24 м/с (Рощино) и 20 м/с (Зеленокумск). 

При этом, судом установлено, что такой ветер не подпадает под понятие "ураган", то есть ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (ГОСТ 22.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 п. 3.4.4). Кроме того падения остальных деревьев, расположенных на данной территории, ... не установлено, что свидетельствует об аварийном состоянии упавшего дерева.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила представляет собой чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, которое может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Для определения наличия или отсутствия действия непреодолимой силы правовое значение имеет, в частности, непреодолимый характер природного явления, интенсивность которого объективно должна привести к неблагоприятным последствиям, которые не могли быть нивелированы принятием мер предосторожности.

Доказательствами интенсивности природного явления и наличия объективной причинно-следственной связи, в данном случае, могло выступать официальное сообщение гидрометеорологической службы о необычно большой силе ветра и подтвержденное массовым падением здоровых деревьев на территории муниципального образования, что не могло быть предотвращено своевременной опиловкой сухостоя и аварийных деревьев.

Согласно Приказу МЧС России от 08 июля 2004 г. N 329 "Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях" критерием "сильный ветер" является скорость ветра 25 м/с и более.

Вместе с тем, доказательств наличия погодные условий в день происшествия, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, наличие порывов ветра, о которых указано ответчиками, само по себе не свидетельствует о наступлении форс-мажорных обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб.

Объективные данные о том, что спорное дерево находилось в здоровом состоянии, не требовало кронирования либо имели место форс-мажорные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, определяя причину падения дерева, суд отвергает доводы ответчиков, указывавших на непреодолимую силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

Факт падения дерева на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком – администрацией муниципального образования Степновского сельсовета ... зеленых насаждений, произрастающих на вверенной ему территории, своевременного проведения мероприятий по осмотру зеленых насаждений на территории падения дерева на автомобиль истца с целью выявления аварийных деревьев. Сведений для иного вывода ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку земельный участок, на котором росло дерево, является объектом муниципальной собственности Степновского сельсовета ..., а обязанность по надлежащему содержанию дорог, ухода за зелеными насаждениями, обеспечению уборки сухостоя, вырезки сухих и поломанных сучьев, возложена на администрацию муниципального образования Степновского сельсовета ..., суд исходит из обстоятельства установления вины администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... в падении дерева и определяет надлежащего ответчика.

Ответчиком администрацией муниципального образования Степновского сельсовета ... не была обеспечена безопасность дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги по ..., что привело к причинению вреда имуществу истца Т.В.И. 

Согласно позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1554 «Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, правило о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей в данном случае неприменимо, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что возложенная на ответчика - администрацию муниципального образования Степновского сельсовета ..., как на балансодержателя территории, обязанность по вырубке аварийных и сухостойных деревьев, контроль за их состоянием, обеспечение удовлетворительного состояния и нормального развития зеленых насаждений, должным образом не исполнялась, в результате чего по вине указанного ответчика имущество истца было повреждено падением такого дерева, а потому имеются основания для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению вреда.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, что администрация муниципального образования Степновского сельсовета ... не является ненадлежащим ответчиком несостоятельны.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик - администрация муниципального образования Степновского сельсовета ..., обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в размере ... рубля.

Размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, взыскание ущерба, определенного без учета износа, отвечает правовой природе полного возмещения вреда, доказательств иного размера ущерба ответчики суду не представили.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в ООО «Каскад».

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., стоимость проведения досудебной экспертизы в ООО «Каскад» составляет ... рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества и т.д.

Таким образом, расходы истца на оплату экспертизы относятся к судебным издержкам, поскольку понесены для реализации права на судебную защиту, определения суммы, заявленной к взысканию, а также обоснования своих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика – администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... в пользу истца подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика - администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, расходы по оплате которой подтверждены чек-ордером от ... 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Т.В.И. к Администрации Степновского муниципального района ..., Министерству дорожного хозяйства и транспорта ..., Государственному бюджетному учреждению ... «Стававтодор» о возмещении причиненных истцу убытков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.В.И. к Администрации муниципального образования Степновского сельсовета ..., Администрации Степновского муниципального района ..., Министерству дорожного хозяйства и транспорта ..., Государственному бюджетному учреждению ... «Стававтодор» о возмещении причиненных истцу убытков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... в пользу Т.В.И. в счет возмещения причиненных имуществу Т.В.И. убытков в размере ....

Взыскать с Администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... в пользу Т.В.И. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере ... рублей:

Взыскать с Администрации муниципального образования Степновского сельсовета ... в пользу Т.В.И. в счет возмещения расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.В.И. к Администрации Степновского муниципального района ..., Министерству дорожного хозяйства и транспорта ..., Государственному бюджетному учреждению ... «Стававтодор» о возмещении причиненных истцу убытков, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено ...