УИД: 23RS0036-01-2025-001823-51

Судья: Чабан И.А. Дело № 33-4282/2026

№ 2-1395/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2025г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказано.

21 июля 2025 г. от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что судом не соблюден установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок вручения копии решения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2025 г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В качестве доводов указано на неверную оценку судом оснований, положенных в основу ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 107); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 109).

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку о состоявшемся решении суда истец знал и мог в сроки, предусмотренные законом обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что решение суда от 08 апреля 2025 г., было направлено в адрес истца 10 июня 2025 г., что подтверждается почтовым идентификатором .........(л.д.167).

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие своевременное направление копии решения суда от 08 апреля 2025 г. в адрес ФИО1, отсутствуют почтовые идентификаторы, подтверждающие факт направления ответчику копии решения суда в соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а имеющееся сопроводительное письмо (л.д. 136), с достоверностью данные обстоятельства не подтверждает.

При этом, доводы жалобы, подтвержденные доказательствами, представленными в материалы дела, указывают на то, что решение от 08 апреля 2025 г. было получено ФИО1 только 08 июля 2025 г., по независящим от истца причинам (........) (л.д.167), а апелляционная жалоба направлена 15 июля 2025 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте ( л.д.153,оборот), то есть, в разумный срок.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда со стороны ФИО1 в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции – отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2025 г. отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2025 г.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2026 г.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова