ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1200 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД РФ «Коломенское» к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, 

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД РФ «Коломенское» обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 52-54), к ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 14.03.2017 г. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), указала и пояснила в судебном заседании, что ФИО1 являлся собственником гражданского оружия: «№, № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. 

Наследниками к имуществу умершего являются: супруга ФИО1, дочь ФИО8, сын ФИО6, сын ФИО2

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. умер. Наследниками к имуществу ФИО6 являются: супруга ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью собственника оружия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 произведено изъятие указанного оружия.

Изъятое оружие передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», где находится по настоящее время.

В адрес МУ МВД РФ «Коломенское» от ФИО3, ФИО2, ФИО1 поступили заявления об отказе от владения оружием в пользу ФИО8 До настоящего времени ответчики для получения лицензии на указанное оружие, разрешения на его хранение и ношение не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МУ МВД РФ «Коломенское» с заявлением о согласии оформить оружие в собственность. Однако до настоящего времени для получения лицензии на оружие, разрешения на его хранение и ношение ФИО8 не обратилась.

Истец просил прекратить право собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанное гражданское оружие; разрешить истцу реализацию указанного выше оружия с передачей ответчикам вырученной от продажи оружия суммы за вычетом расходов, связанных с его реализацией.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 223), не явилась в судебное заседание, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. В представленных суду возражениях ответчик ФИО8 иск не признала, поскольку не имеется данных от всех наследников об оформлении права собственности на оружие, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 27-28).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание. Повестки с распискоами о явке в судебное заседание, направленная ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>; ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 по адресу 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, ими не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 225-227).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о дне слушания дела (л.д. 225-227), но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником оружия «ТОЗ-34» 

<

адрес> №, «ТОЗ-87» 

<

адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер (л.д. 11).

Наследниками к имуществу ФИО1 являются: супруга ФИО1, дочь ФИО8, сын ФИО6, сын ФИО2

ФИО6 умер 20.06.2010г. Наследниками к имуществу ФИО6 являются: супруга ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью собственника оружия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 произведено изъятие указанного оружия.

Изъятое оружие передано для хранения на склад ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», где находится по настоящее время.

В адрес МУ МВД РФ «Коломенское» от ФИО3, ФИО2, ФИО1 поступили заявления об отказе от владения оружием в пользу ФИО8 (л.д. 12, 13, 14). Как установлено материалами дела, ответчики для получения лицензии на указанное оружие, разрешения на его хранение и ношение не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в МУ МВД РФ «Коломенское» с заявлением о согласии оформить оружие в собственность (л.д. 17). Однако до настоящего времени для получения лицензии на оружие, разрешения на его хранение и ношение ответчица ФИО8 также не обратилась.

Из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», следует, что огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В соответствии с п. 116 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении вопроса о наследовании оружие и патроны выдаются наследникам хозяйственными подразделениями органов внутренних дел, осуществляющими их ответственное хранение, после оформления лицензий на приобретение и получения разрешений на хранение или хранение и ношение данного оружия и патронов.

В случаях, когда наследник не имеет права на использование оружия либо при добровольном отказе от наследования оружия и патронов по письменному его заявление оружие и патроны передаются для комиссионной продажи организации, имеющей право ведения торговли ими, другому лицу, которому предоставлено право их приобретения, или в Музейный фонд Российской Федерации либо уничтожаются в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение указанного оружия, оно не может принадлежать ответчикам в силу закона.

Поскольку ответчиками каких-либо мер для раздела наследственного имущества (оружия), получения лицензии на оружие, разрешения на его хранение и ношение не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более двух лет, суд прекращает право собственности ответчиков ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на гражданское оружие: № №, № №, и признает его подлежащим продаже с передачей ответчикам вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 75 рублей с каждого, а всего 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ МВД РФ «Коломенское» о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на гражданское оружие: №, №.

Разрешить МУ МВД РФ «Коломенское» реализацию гражданского оружия: № №, № №, с передачей ФИО8 1/4 доли, ФИО1 1/4 доли, ФИО2 1/4 доли, ФИО3 1/4 доли, от суммы вырученной от реализации оружия за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 75 рублей с каждого, а всего 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2017 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина