№ 2-157/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 26 августа 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре Е.А. Хохловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессилальная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (миркозайма) и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 1800601860 от 06.01.2018, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 55 000 рублей с учетом платы за страхование, предусмотренной договором, состоящей из страховой премии 1 500 рублей, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в установленные договором сроки и порядке, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктами 8.1.1 и 8.2.2 договора уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу.

Общая сумма задолженности на дату уступки составляла 127 331 рубль 79 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 56 176 рублей 68 коп., задолженность по процентам за пользование в сумме 41 654 рубля 52 коп., задолженность по штрафам в сумме 29 500 рублей 59 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского замай (миркозайма) № 1800601860 от 06.01.2018 в сумме 140 442 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 008 рублей 85 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МигКредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, трижды извещен судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела и желание уйти от ответственности. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 Г РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2018 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа «Лояльный» № 1800601860, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заем в сумме 56 500 рублей на срок до 09.12.2018. 

Возврат займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5 549 рублей два раза в месяц (п. 6 договор займа № 1800601860 от 06.01.2018).

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1 500 рублей перечисляется ООО «СК «РГС-Жизнь» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования от несчастных случаев № 4004008174595, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между Заемщиком и ООО «СК «РГС-Жизнь», часть суммы займа в размере 55 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (п. 17 спорного договора займа).

ООО «МигКредит» исполнило свои обязательства перед ответчиком в полном объёме, что подтверждается информацией ООО «ЭСБИСИ Технологи» о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1 06.01.2018.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, полученные денежные средства не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. 

На основании договора уступки права требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020, заключенного 20.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «Региональная служба взыскания», к истцу перешли права требования по договору потребительского займа № 1800601860 от 06.01.2018.

Общая сумма задолженности Врублевского В,О. на дату уступки составляла 127 331 рубль 79 коп., включая задолженность по основному долгу в сумме 56 176 рублей 68 коп., задолженность по процентам за пользование в сумме 41 654 рубля 52 коп., задолженность по штрафам в сумме 29 500 рублей 59 коп., что подтверждается выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования (цессии) № Ц/РСВ/21/20022020 от 20.02.2020.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 спорного договора займа закреплено права кредитора уступать, передать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1 % в день.

В силу п. 4 заключенного с ответчиком договора займа процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 238,984 %, с 16 дня по 71 день – 256,054 %, с 72 дня по 85 день – 241,134 %, с 86 дня по 99 день – 213,511 %, с 100 дня по 113 день – 205,112 %, с 114 дня по 127 день – 197,349%, с 128 дня по 141 день – 190,152 %, с 142 дня по 155 день – 183,461 %, с 156 дня по 169 день – 177,226 %, с 170 дня по 183 день – 171,4 %, с 184 дня по 197 день – 165,945 %, с 198 дня по 211 день – 160,827 %, с 212 дня по 225 день – 156,015 %, с 226 дня по 239 день – 151,482 %, с 240 дня по 253 день – 147,206 %, с 28 дня по 281 день – 139,338 %, с 282 дня по 295 день – 135,713 %, с 296 дня по 309 день – 132,27 %, с 310 дня по 323 день – 128,996 %, с 324 дня по 337 день – 125,885 %. Полная стоимость займа 217,259% годовых.

В случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора займа № 1800601860 от 06.01.2018).

Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма заявленных к взысканию процентов и штрафа в размере 71 155 рублей 11 коп. не превышает полуторакратный размер суммы займа (56 500 рублей), оснований для признания условий заключенного с ответчиком договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов и штрафа не имеется.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа № 1800601860 от 06.01.2018 по состоянию на 24.11.2023 составляет 140 442 рубля 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 56 176 рублей 68 коп., задолженность по процентам на дату уступки в сумме 41 654 рубля 52 коп., задолженность по штрафам в сумме 29 500 рублей 59 коп.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчицы по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств, об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, факт использования ответчиком денежных средств банка и факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из руководящих разъяснений, приведенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами по состоянию на 24.11.2023 в сумме 13 110 рублей 72 коп., суд исходит из того, что пунктом 12 спорного договора займа предусмотрена неустойка (штраф) за нарушение заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей в размере 0,1 % от суммы непогашенной части долга за каждый день нарушения обязательств, что исключает возможность взыскания заявленных истцом процентов. 

25.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторная организация «Региональная служба взыскания», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № 2237710249885.

15.12.2023 мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-1896/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 1800601860 от 06.01.2018 за период с 06.01.2018 по 24.11.2023 в сумме 140 442 рубля 51 коп. Определением того же мирового судьи от 15.01.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований на 90,66 %, исходя из принципа пропорционального распределения судебных издержек, закрепленного главой 7 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 327472 от 28.11.2023, № 172989 от 11.06.2024, в сумме 3 634 рубля 42 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> Тверской области, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского займа № 1800601860 от 06.01.2018 за период с 06.01.2018 по 24.11.2023 в сумме 127 331 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать один) рубль 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 56 176 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 68 коп., задолженность по процентам на дату уступки в сумме 41 654 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 52 коп., задолженность по штрафам в сумме 29 500 рублей (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 59 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 13 110 рублей 72 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин