Дело № 2а-1613/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Цыгулевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

ИФНС по *** г. Н. Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений), указывая, что ФИО1, согласно сведений АИС НАЛОГ-3, является собственником транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> с 28.06.2013г. по настоящее время и являлся собственником транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> с 11.06.2011г. по 21.04.2012г. Указанные транспортные средства стоят на учете в ИФНС России по *** г. Н.Новгорода.

Налоговым органом в отношении транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> был начислен транспортный налог за 7 месяцев 2011г. в размере 3491,25 руб. и ЧЧ*ММ*ГГ*г. в размере 1995.00 руб. В отношении транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> начислен транспортный налог за 7 месяцев 2013г. в размере 4317.00 руб. и за 12 месяцев 2014г. в размере 6488,35 руб.

В связи с тем, что транспортный налог на указанные выше транспортные средства за 2011-2014гг. своевременно оплачен не был. Инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 605 руб. 60 коп. Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в адрес судебного участка мирового судьи * Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на указанные выше суммы налога. За 2014 год транспортный налог не оплачен до настоящего времени. До настоящего времени задолженность не погашена. Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме 6488 руб. 35 коп. и пени в размере 605,60 руб.

Кроме того, в первоначальном исковом заявлении административный истец просил взыскать с ответчика пени по налогу на имущество в сумме 90 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 262 руб. 32 коп. В письменном ходатайстве административный истец указал, что пени по земельному налогу и по налогу на имущество административным ответчиком оплачены, и их взыскание истец не поддерживает. Однако заявление об отказе от иска в данной части административным истцом суду представлено не было.

Административный истец своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, иск не признал и пояснил, что с расчетом пени ответчик не согласен, поскольку они начисляются при отсутствии недоимки. Транспортное средство Suzuki 

<

данные изъяты> г/н * было похищено неизвестными лицами в 2014 году.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом, в обычном порядке, поскольку административный ответчик возражал против упрощенного порядка и представил письменные возражения..

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* сформировано налоговое уведомление N 384583, которое направлено административному ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* об уплате транспортного налога на транспортного средства: Suzuki 

<

данные изъяты>, рег. * за 12 месяцев 2014 года в сумме 7400 руб. (л.д. 17-18).

В данном уведомлении, что не оспаривалось административным ответчиком, установлена принадлежность ФИО1 на праве собственности транспортного средства: Suzuki 

<

данные изъяты>, рег. *.

Административному ответчику ЧЧ*ММ*ГГ* выставлено требование об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 6488 руб. 35 коп., пени по транспортному налогу в сумме 605 руб. 99 коп., пени по налогу на имущество в сумме 90 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 262 руб. 32 коп., направленное ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.12).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Положениями части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Срок исполнения требования налогового органа от ЧЧ*ММ*ГГ* истекал ЧЧ*ММ*ГГ*.

Соответственно, срок для обращения в суд истекал ЧЧ*ММ*ГГ*.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в общей сумме 7447 руб. 15 коп. ЧЧ*ММ*ГГ* от ФИО1 поступили возражения на судебный приказ. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ от ЧЧ*ММ*ГГ* отменен.

С исковым заявлением в суд административный истец обратился ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть в течение 6-месячного срока установленного законом.

Следовательно, установленный законом срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом, не являются объектом налогообложения.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ЧЧ*ММ*ГГ* N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от ЧЧ*ММ*ГГ* N БГ-3-21/177, установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Таким образом, из смысла указанных выше правил следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно выбыло из владения налогоплательщика вследствие кражи (угона), при наличии документов, подтверждающих факт противоправного выбытия.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

При представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением МВД, то налоговый орган в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона.

Судом установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Suzuki 

<

данные изъяты>, рег. *, с регистрационного учета транспортное средство не снято.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории *** г.Н.Новгорода ФИО3 от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено уголовное дело N 411541 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения указанного транспортного средства.

На основании постановления этого же следователя от ЧЧ*ММ*ГГ* предварительное следствие по уголовному делу N411541 приостановлено по ч.1 п.1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ответа на запрос суда из Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по *** от ЧЧ*ММ*ГГ* мотоцикл Suzuki 

<

данные изъяты>, рег. * с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. С ЧЧ*ММ*ГГ* данное транспортное средство числится в розыске как похищенное. Дата кражи ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из материалов настоящего дела с достоверностью следует надлежащее информирование ФИО1 налогового органа о факте кражи (угона) указанного транспортного средства, которое произошло ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается его письменным заявлением в ИФНС. Однако запрос о подтверждении факта угона в ОП * УМВД России по ***. Поскольку факт нахождения в розыске транспортного средства стал известен административному истцу только ЧЧ*ММ*ГГ*, имеются основания утверждать о правомерности начисления Инспекцией недоимки по транспортному налогу за 2014 год, в отсутствие сведений о факте выбытия из владения ФИО1 спорного мотоцикла.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что данное транспортное средство находится в угоне с ЧЧ*ММ*ГГ*, по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* не возвращено административному ответчику.

Следовательно, указанный автомобиль не являлся объектом налогообложения в 2014 году и начисленный на него налог не подлежит взысканию с административного ответчика.

При таком положении, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6488 руб. 35 коп.

По требованию о взыскании пени по транспортному налогу суд приходит к следующему.

ФИО1, согласно сведений АИС НАЛОГ-3, является собственником транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> с 28.06.2013г. по настоящее время и являлся собственником транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> с 11.06.2011г. по 21.04.2012г. Указанные транспортные средства стоят на учете в ИФНС России по *** г. Н.Новгорода.

Налоговым органом в отношении транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> был начислен транспортный налог за 7 месяцев 2011г. в размере 3491,25 руб. и ЧЧ*ММ*ГГ*г. в размере 1995.00 руб. В отношении транспортного средства Suzuki 

<

данные изъяты> начислен транспортный налог за 7 месяцев 2013г. в размере 4317.00 руб. и за 12 месяцев 2014г. в размере 6488,35 руб.

В связи с тем, тем, что транспортный налог на указанные выше транспортные средства за 2011-2014гг. своевременно оплачен не был. Инспекцией в порядке ст.75 НК РФ начислены пени. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с суммы налога за 2011-2013 годы в сумме 9803,25 руб. начислено пени в сумме 328 руб. 90 коп. Оплата налога произведена ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 3491,25 руб. За период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* с суммы налога 6312,00 руб. налог за 2011-2012 год начислено пени 256,90 руб. Оплата налога произведена ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 7223,65 руб. Образовалась переплата в размере 911,65 руб., которая была учтена при начислении задолженности по оплате налога за 2014 год, которая составила 6488 руб. 35 коп. (7400-911,65)

Налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ обращался в адрес судебного участка мирового судьи * Московского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа на указанные выше суммы налога. Так, транспортный налог за 2011год взыскан по судебному приказу * от 26.03.2013г. (сумма взыскана судебными приставами 17.03.2015г.), транспортный налог за 2012 и 2013год взыскан судебному приказу * от 11.03.2015г. (сумма взыскана судебными приставами 12.08.2015г.). Не доверять изложенным данным у суда не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной позицией налогового органа. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, со стороны ответчика представлено не было.

Пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 20 руб. 19 коп. взысканию не подлежат, поскольку сам факт взыскания транспортного налога признан неправомерным.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по уплате пени по транспортному налогу в сумме 585 руб. 80 коп. (328,9+256,9). Срок для обращения за взысканием указанных пени налоговым органом не пропущен, поскольку к исполнению судебные приказы были предъявлены своевременно, и их исполнение произошло в пределах трех-летнего срока.

Суд также не находит оснований для взыскания пени по налогу на имущество в сумме 90 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 262 руб. 32 коп., поскольку, как указано в заявлении административного истца, указанные недоимки административным ответчиком оплачены. В данной части суд в иске административному истцу отказывает, поскольку заявление об отказе от иска в данной части не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 114 Колдекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИФНС России по *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность пени по транспортному налогу в размере 585 руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части иска ИФНС России по *** к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 г., о взыскании Пени за нарушение срока уплаты транспортного налога за 2014 год в сумме 20 руб. 19 коп., пени по налогу на имущество в сумме 90 руб. 88 коп., пени по земельному налогу в сумме 262 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п/п Председательствующий: Лопатина И.В.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2а-1613/2017 год, находящемся в Московском районном суде г. Н.Новгорода.

Копия верна.

Судья: И.В. Лопатина

Секретарь: О.В. Самойлова