Дело № 2-154/2024

32RS0002-01-2023-000929-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО1, ФИО2 – заемщиками по кредиту в сумме 1 400 000 рублей. Кредит выдавался под 9,2% годовых, на 360 месяцев, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог на вышеуказанный объект недвижимости. Обязательства по кредиту ответчиком выполнялись не должным образом, в связи с чем за период с 25 мая 2023 года по 04 декабря 2023 года (включительно), образовалась задолженность в размере 1 436 902 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 369 594 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 67 307 рублей 88 копеек. В адрес ответчиков было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 мая 2023 года по 04 декабря 2023 года (включительно) в размере 1 436 902 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 369 594 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 67 307 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 384 рублей 51 копейки, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 173 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Кредитором) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитор обязался предоставить, а Созаемщики обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 400 000 рублей, на срок 360 месяцев, под 9,20% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, погашением задолженности ежемесячными аннуитетными платежами.

В п. 11 данного договора стороны согласовали, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Созаемщики предоставляют вышеуказанную квартиру в качестве залога.

Из п. 13 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается неустойка в размере 6% годовых с суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанной квартиры.

На момент рассмотрения настоящего спора указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона (выписка из ЕГРН по состоянию на 02 ноября 2023 года).

Согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в размере 1 467 000 рублей.

Банком обязательства в части предоставления кредита были выполнены в полном объеме (справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 13 декабря 2023 года, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 04 декабря 2023 года).

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики принятые на себя обязательства по исполнению договора перед Банком надлежащим образом не исполняли, неоднократно допускали просрочку платежей, в связи с чем за период с 25 мая 2023 года по 04 декабря 2023 года (включительно), образовалась задолженность в размере 1 436 902 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 369 594 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 67 307 рублей 88 копеек.

07 ноября 2023 года в адрес ответчиков были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено (почтовые идентификаторы №).

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Ответчиками расчет не оспорен, иного расчета не представлено. Доказательств оплаты задолженности, либо доводов, опровергающих позицию истца, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, существенным нарушением ответчиками условий заключенного кредитного договора, их задолженностью перед истцом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 1 436 902 рублей 06 копеек.

В отношении обращения взыскание на предмет суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года).

Принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была заложена ответчиками для обеспечения обязательств по кредитному договору, обеспеченное ипотекой обязательства ответчиками систематически не исполняются, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 173 600 рублей (80% от 1 467 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 384 рублей 51 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 мая 2023 года по 04 декабря 2023 года (включительно), в размере 1 436 902 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 369 594 рубля 18 копеек, просроченные проценты – 67 307 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 384 рублей 51 копейки, а всего взыскать 1 464 286 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 52,1 кв.м., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 173 600 рублей.

Полученные от реализации денежные средства направить ПАО «Сбербанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Брасовский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ