Дело № 2а-3527/2021

УИД 26RS0001-01-2021-004965-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административному ответчику - судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя - ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя - ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал на то, что в Промышленный РОСП 

<

адрес> дата предъявлялся исполнительный документ 2-655/32-532/20, выданный 17.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2863984904 с должника ФИО2, 16.12.1966г. адрес регистрации: 355029, 

<

адрес>, в пользу взыскателя. АО «ОТП Банк».

19.06.2020 возбуждено исполнительное производство 99579/20/26039-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны бы исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходим исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лип ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ. часть I статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 AПK РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет название территориального органа ФССП Росси.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документе в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1-4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим липам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> – ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г. Также, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> – ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеется письменное возражение ФИО1 на административное исковое заявление, согласно которому дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от дата, по делу №, вступивший в законную силу дата выданный мировым судьей судебного участка N° 

<

адрес> в отношении должника ФИО2, дата г.р., зарегистрированной по адресу: 355035, Россия, 

<

адрес>, о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 150 645,63 руб. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", зарегистрированного по адресу 125171, Россия, 

<

адрес> А, ш. Ленинградское, стр. 2.

дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

На исполнении в Промышленном РОСП 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 находится 5 исполнительных производств на общую сумму 406 118,21 руб., в соответствии со ст. 34 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединенные в сводное исполнительное производство N° 27337/20/26039-СД.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края, согласно ст. 64 Федерального закона от дата N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем сформирован и направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Право пристава запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 «Федерального закона «об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от дата № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Однако направление запроса не является обязанностью пристава. Поэтому бездействие пристава, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным.

27.01.2020г., 16.12.2020г. в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Приказом ФССП России N° 215 «О внесении изменения в приложение N° 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов» от дата № «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) до дата судебным приставам-исполнителям запрещается выход по адресу места жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, наложении ареста, изъятия имущества находящегося в собственности должника.

Судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В адрес Промышленного РОСП 

<

адрес> поступило письмо, направленное ООО "НЕВТЕХПРОМ" уведомляющее об увольнении сотрудника.

Согласно ответа СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО; СБЕРБАНК,ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК — должник ФИО2 имеет расчетные счета, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. В рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя за период с дата по дата перечислена сумма в размере 1 805,70 руб.

Судебным приставом — исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 был выполнен полный комплекс мер направленный на фактическое исполнение решения суда., в связи с чем административное заявление истца АО "ОТП Банк" – не объективное, необоснованное, бездоказательное.

На основании изложенного, Промышленный РОСП по 

<

адрес> просит отказать в удовлетворении административного искового заявления АО "ОТП Банк" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1

Административные ответчики: представитель УФССП России по 

<

адрес>, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в Промышленный РОСП 

<

адрес> дата предъявлялся исполнительный документ 2-655/32-532/20, выданный 17.03.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору 2863984904 с должника ФИО2, 16.12.1966г. адрес регистрации: 355029, 

<

адрес>, в пользу взыскателя. АО «ОТП Банк».

19.06.2020 возбуждено исполнительное производство 99579/20/26039-ИП судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1.

Из материалов исполнительного производства следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства были своевременно направлены заявителю и должнику. Судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить сведения о его счетах и указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

19.06.2020г. судебными приставами-исполнителями Промышленного РОСП 

<

адрес> были своевременно сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике или его имуществе.

дата в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем сформирован и направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Право пристава запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 «Федерального закона «об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от дата № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

27.01.2020г., 16.12.2020г. в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В адрес Промышленного РОСП 

<

адрес> поступило письмо, направленное ООО "НЕВТЕХПРОМ" уведомляющее об увольнении сотрудника.

Согласно ответа СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО; СБЕРБАНК,ООО "ХКФ БАНК", АО "ОТП БАНК", АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК — должник ФИО2 имеет расчетные счета, в связи с чем руководствуясь ст. 12, ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» ст. 14, ст. 6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. В рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения долга на расчетный счет взыскателя за период с дата по дата перечислена сумма в размере 1 805,70 руб.

Копии постановлений направлялись должнику и заявителю.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Административным истцом не представлены суду допустимые доказательства незаконности оспариваемых постановлений и нарушения прав. 

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, в обращении взыскания на денежные средства и доход должника, ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации соответствуют закону. Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1 в процессе принудительного исполнения судебного акта приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Исполнительное производство не окончено.

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суду не были представлены административным истцом доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд, в то время, как в материалы дела представлены постановления о своевременном производстве исполнительных действий и направлении копий постановлений должнику, начиная с 19.06.2020г. 

Кроме того, право пристава запросить сведения у органов ЗАГС в рамках межведомственного взаимодействия предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния». Однако направление запроса не является обязанностью пристава. Поэтому, бездействие пристава, не направляющего запрос, невозможно считать противоправным.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам - судебному приставу исполнителю Промышленного РОСП г. Ставрополя - ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (заинтересованное лицо ФИО2) о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.06.2020г. по 21.04.2021г. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Т.М.Емельянова