УИД 34RS0001-01-2025-000786-86

дело № 2-1175/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 17 июня 2025 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Махмуд кызы к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом ст. 39 ГПК РФ просит взыскать ответчика в свою пользу убытки в размере 497 755 рублей 19 копеек в виде уплаченных сумм по кредитному договору №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 468 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 4 234 000 рублей под 9,8% годовых на 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение требования, предусмотренного пунктом 10 кредитного договора, между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор (полис) личного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма (общая страховая сумма по всем застрахованным рискам) определена в размере 4 234 000 рублей. Страховая сумма по договору оплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Поскольку истец является единственным наследником к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО «Ингосстрах» было подано с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. В последующем, после инициирования истцом судебного спора, ответчик произвёл выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление о взыскании страхового возмещения было оставлено без рассмотрения. Вместе с тем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения) Истец за счет собственных средств выплачивала кредит, за этот период было уплачено 497 755 рублей 19 копеек. В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного личного страхования жизни с момента смерти ФИО5, у истца как наследницы умершей возникло право требовать со страховщика выплаты страховой суммы в счет погашения обязательств по кредитному договору перед банком, а у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность выплатить в пользу банка страховую сумму в размере задолженности по кредиту на дату наступления страхового случая. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору добровольного личного страхования и что повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. При надлежащем исполнении ответчиком обязательства по выплате страховой суммы пользу банка в течение установленного срока обязательства должника перед Банком считались исполненными. Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по исполнения договора личного страхования, истец, как наследник, в соответствии с п. 5 ст. 28 и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеет право на взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО10 в ходе судебного разбирательства исковые требования, заявленные с учетом положения ст. 39 ГПК РФ поддержала.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования законным и обоснованными.

Третьи лица ФИО11 и ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 4 234 000 рублей под 9,8% годовых на 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости и оплату иных неотделимых улучшений: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №).

Во исполнение требования, предусмотренного пунктом 10 кредитного договора, между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор (полис) личного страхования № MRG-S03266657/22 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по договору страхования является страхователь. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма (общая страховая сумма по всем застрахованным рискам) определена в размере 4 234 000 рублей. Страховая сумма по договору оплачена страхователем в полном объеме (том 1 л.д. 52-56, 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти и справкой о смерти (том 1 л.д. 49, 50). 

Истец ФИО2 является единственным наследником к имуществу ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство (№).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения обратился ФИО3 (сын истца) (том №). 

В соответствии с п. 2 ст. 10 Правил страхования договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти застрахованного лица и отсутствии выгодоприобретателя, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (том 1 л.д. 210-243). 

В силу ст. 82 Правил страхования страховое возмещение производится в денежной форме в течение 15 рабочих дней, а при наступлении страхового случая по страхованию риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения ограничения (обременения) права собственности на него в течение 30 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) последнего из документов, указанных в статье 81, необходимых страховщику для рассмотрения страхового события, в соответствии с условиями настоящих Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая (том 1 л.д. 189-190).

Вместе с тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ходатайству СПАО «Ингосстрах» было истребовано у ФГБУ НМИЦ онкологии им. НН. ФИО1» Минздрава России разъяснения о значении проставленного знака вопроса («?») перед заболеванием в диагнозе с указанием МКБ-10 протокола консилиума врачей и протокола решения врачебной подкомиссии в отношении ФИО5 (медицинская карта №). В полученном ДД.ММ.ГГГГ судом ответе от ФГБУ «НМИЦ онкологии им. НН. ФИО1» Минздрава России было указано, что на амбулаторном этапе специалисты Учреждения выполнили пересмотр предоставленных ФИО5 снимков КТ/МРТ обследований, выполненных в другом медицинском учреждении, и установили у нее наличие множественных очаговых образований в легких, увеличенные внутригрудные лимфоузлы, которые могут соответствовать проявлениям саркоидоза (2 степени), менее вероятно лимфопролиферативного заболевания. Для уточнения заболевания необходима морфологическая верификация новообразований.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило 4 234 000 рублей ПАО Сбербанк России в счет погашения кредитных обязательств ФИО5 по кредитному договору № в соответствии с заключенным договором личного страхования, что подтверждается платежным поручением № (том №).

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 внесла в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 497 755 рублей 19 копеек, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 46 655 рублей 19 копеек (плательщик ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 37 000 рублей (плательщик ФИО11) ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей (плательщик ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ – 102 100 рублей (плательщик ФИО7). ДД.ММ.ГГГГ – 162 000 рублей (плательщик ФИО3), что подтверждается платежными поручениями (том №), а также представленными в судебном заседании.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании утверждал, что вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 1864696 от ДД.ММ.ГГГГ, которые ему, как его брату ФИО8 передавала истец ФИО2

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Поскольку страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение заемного обязательства, при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу кредитора в установленный срок обязательства заемщика перед кредитором считались бы исполненными.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков в виде возврата кредита сумму в размере 497 755 рублей 19 копеек.

Далее, судом принято во внимание, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и 9 пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 статьи 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона о защите прав потребителей.

Размер страховой премии, уплаченной по заключенному между сторонами договору страхования составляет 8 468 рублей. Соответственно размер неустойки составляет 45 473 рубля 16 копеек (8 468 рублей * 3% = 254 рубля 04 копейки * 179 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Вместе с тем, поскольку размер неустойки, рассчитанный с даты незаконного отказа ответчика в выплате страховой суммы, превышает размер страховой премии по договору, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 8 468 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 26 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Согласно п. 27 указанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей страховую деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения страхователя и страховщика, тем самым предоставил потребителю право требовать компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением договора личного страхования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 258 111 рублей 60 копеек (497 755 рублей 19 копеек + 8 468 рублей + 10 000 рублей)*50%.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в процессе судебного разбирательства судом не установлено, а потому в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафных санкций и неустойку, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 18 124 рублей 46 копеек, как по требованиям имущественного характера, так и по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ФИО13 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации №) убытки в виде возврата кредита в размере 497 755 рублей 19 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 468 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 258 111 рублей 60 копеек, а всего 774 334 рубля 79 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 18 124 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья Юдкина Е.И.