Судья 1 инстанции – Скатков Р.В. № 22-2898/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худолшеевой В.В., 

с участием прокурора Мельникова А.И.,

осуждённой ФИО1, путем использования видео-конференц-связи, 

защитника-адвоката Бутухановой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённой ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Иркутске, гражданка Российской Федерации, имеющая средне-профессиональное образование, официально не трудоустроенная, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес изъят>, судимая:

- 8 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 11 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 27 дней исправительных работ заменена на 4 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 октября 2023 года освобожденная по отбытию срока наказания,

- 17 сентября 2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года отменено. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 сентября 2024 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изложив содержание апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

Преступление совершено с Дата изъята по Дата изъята в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, в том числе рассмотреть возможность назначения принудительных работ. 

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым.

Ознакомившись с материалами уголовного дела в полном объеме, указывает, что судом не учтено её состояние здоровья, наличие заболеваний, в связи с которыми ей необходима помощь специалистов и лекарства, которые нельзя получить без соответствующей справки. Судом не учтены её объяснения в части трудоустройства. Поскольку регистрация в Центре занятости населения осуществляется через портал «Госуслуги», у неё возникли с этим проблемы, так как её телефон был утерян, логин и пароль забыла, для получения нового пароля требовалась электронная почта, от которой не было пароля. Она обращалась к специалисту ЦЗН, однако указанный вопрос не решился. Принимала попытки трудоустроиться, при допросе указывала, что работает в магазине «(данные изъяты)», однако в связи с проблемами со здоровьем, заработная плата была потрачена на лечение. 

Указывает, что родители нуждаются в её помощи. Ссылаясь на показания законного представителя потерпевшей, подтверждает, что действительно не оплачивала алименты, полностью признает вину, искренне раскаивается, однако утверждает, что старалась проводить время с ребенком, в том числе дарить ей подарки, с учетом материального положения и состояния здоровья. Намерена приступить к родительским обязанностям. 

В судебном заседании осуждённая ФИО1, её защитник – адвокат Бутуханова С.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали. 

Прокурор Мельников А.И. полагал приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденной совершено инкриминируемое ей преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на показания самой осуждённой ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей СМЭ – СВА, свидетеля Свидетель №1, распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес изъят>, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года, которым ФИО1 лишена родительских прав, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 октября 2021 года, согласно которому ФИО1 обязана уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней СМЭ, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2021 года, справку и постановление о расчете задолженности по алиментам, а также на протоколы осмотра предметов (документов), и другие, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы. 

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденной, подробно проанализированы и оценены в совокупности, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой. 

Совокупность доказательств признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. 

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, мотив его совершения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, верно квалифицировав действия осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ. 

Судебное следствие по делу проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще и мотивированно разрешены. 

Судом принимались все возможные меры для исследования доказательств, представленных сторонами. Неполноты судебного следствия по делу не усматривается. Все доказательства по юридически значимым обстоятельствам, представленные сторонами, судом исследованы.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Следовательно, вопреки доводам жалобы, судом учтено состояние здоровья осуждённой ФИО1 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений требований ч. 3 ст. 60 УК РФ судом не допущено.

Судом исследованы и учтены все данные о личности осужденной, а также конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, а также для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как на то указано в апелляционной жалобе. 

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое она осуждена, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденной наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Все обстоятельства преступления и данные о личности осужденной, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, были известны суду, изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка. 

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания ФИО1 наказания в условиях исправительного учреждения, суду не представлено.

Из приговора также видно, что режим отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 августа 2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой, – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. 

В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Штыренко