Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года	 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2026 (77RS0031-02-2022-023068-26) по иску адрес+» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании обязательных платежей, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом адрес+» и собственником земельного участка № 206 с кадастровым номером 50:08:0090237:230, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес «Славенка», общей площадью 500 кв.м в границах адрес+», а также здания по адресу: адрес, адрес, адрес «Славенка», общей площадью 425,6 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:9602 (здание магазина). Однако ответчик членские взносы не оплачивает, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате членских взносов за период с января 2022г. по апрель 2023г. включительно в размере сумма Также истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017г. по 29.12.2023г. в размере сумма Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по состоянию на 07.10.2024г. составляет сумма Также истцом начислена неустойка, определенная решением общего собрания членов адрес+» в размере сумма Истец просит суд взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов за период с января 2022г. по апрель 2023г. включительно в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 18.03.2026г. в размере сумма, задолженность за потребленную электроэнергию по состоянию на 07.10.2024г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы про оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменной форме, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310).

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С 01.01.2019 года в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является членом адрес+», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № 206 с кадастровым номером 50:08:0090237:230, расположенным по адресу: адрес, адрес, адрес «Славенка», общей площадью 500 кв.м в границах адрес+», а также здание по адресу: адрес, адрес, адрес «Славенка», общей площадью 425,6 кв.м с кадастровым номером 50:08:0000000:9602 (здание магазина), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Указанный земельный участок находится в границах адрес+», которое осуществляет деятельность по управлению, содержанию и благоустройству имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

Основными целями деятельности партнерства являются: содействие его членам в организации, прокладки, подключения и ввода в эксплуатация эксплуатации коммуникаций (электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, канализации, дорог и оградительных сооружений, КПП и т.п.) и иного имущества общего пользования в адрес, содействие в их содержании и дальнейшем благоустройстве, организации дачного хозяйства, а также содействие членам партнерства в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (п.2.1 устава партнерства).

В соответствии с п.4.3 Устава адрес+» если иной срок не будет установлен решением общего собрания членов партнерства, то член партнерства обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

Размер членских взносов установлен общими собраниями членов некоммерческого партнерства, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Задолженность ответчика по оплате членских взносов за период с января 2022г. по апрель 2023г. составляла сумма, задолженность за потребленную электроэнергию – сумма

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, судом не добыто доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению взносов и уплате за потребленную электроэнергию своевременно, доводы представителя истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены материалами дела, в связи с чем, доводы истца в указанной части суд находит заслуживающими внимания и основанными на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия на праве собственности ответчика вышеуказанного земельного участка и здания в границах адрес+», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части внесения членских взносов и уплаты за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца членские взносы за период с января 2022г. по апрель 2023г. в размере сумма, исходя из ежемесячных платежей сумма (сумма х 16 месяцев = сумма), задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, которая согласно карточке расчетов задолженности определялась на основании показания счетчиков.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления взносов и платы за электроэнергию, в том числе, указанные в письменных возражениях, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, ответчиком относимых и допустимых доказательств своих доводов суду не представлено, при этом согласно карточке расчетов задолженности за потребленную электроэнергию, сумма задолженности определялась на основании показания счетчиков, в связи с чем доводы ответчика на приостановление подачи электроэнергии, не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в заявленном размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности в вышеуказанной части, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 29.12.2023г. относительно задолженности ответчика за 2016г.-2021г., которая была погашена ответчиком 29.12.2023г., за период с 01.01.2023г. по 18.03.2026г. относительно задолженности ответчика за 2022г., за период с 01.01.2024г. по 18.03.2026г. относительно задолженности ответчика за 2023г., в общем размере сумма

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 20.10.2022г. Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 18.03.2026г. было подано в без нарушения срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 относительно периода с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., в который проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, в размере сумма (относительно задолженности за 2016г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 29.12.2023г. составляет сумма; относительно задолженности за 2017г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 29.12.2023г. составляет сумма; относительно задолженности за 2018г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019г. по 29.12.2023г. составляет сумма; относительно задолженности за 2019г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 29.12.2023г. составляет сумма; относительно задолженности за 2020г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021г. по 29.12.2023г. составляет сумма; относительно задолженности за 2021г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022г. по 29.12.2023г. составляет сумма; относительно задолженности за 2022г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023г. по 18.03.2026г. составляет сумма; относительно задолженности за 2023г. в размере сумма размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024г. по 29.12.2023г. составляет сумма), при этом судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, поскольку взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за одно и тоже нарушение и за один и тот же период, будет являться двойной мерой ответственности, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов на оказание услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию и характер спора, времени нахождения дела в суде, а также учитывая требования справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что позволяет соблюсти разумное соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные) в пользу адрес+» (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, задолженность по оплате за электроэнергию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026 г.

Судья 	 фио