Дело № 2-200/25

УИД: 77RS0026-02-2024-006890-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2025 года г.Москва

Решение принято в окончательной редакции 27.06.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при помощнике судьи Ефимовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Главстрой-Саввино» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что они заключили с ответчиком Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать квартиру с отделкой. Ответчик передал указанный объект долевого строительства со строительными недостатками. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истцы просили взыскать с ответчика:

- стоимость устранения дефектов – 755 774,90 руб.,

- неустойку в размере 1% в день от суммы 755 774,90 руб. начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда (по 7 557,75 руб. в день);

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- штраф;

- почтовые расходы – 606 руб., расходы на экспертизу – 60 000 руб., на юридические услуги – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 200 руб.

В дальнейшем истцы уточнили требования, просили взыскать:

- стоимость устранения дефектов – 338 610,22 руб.,

- неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения строительных недостатков;

- компенсацию морального вреда – 50 000 руб.,

- штраф;

- почтовые расходы – 606 руб., расходы на экспертизу – 60 000 руб., на юридические услуги – 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 200 руб.

От требования о взыскании неустойки в размере 1% в день от суммы 755 774,90 руб. начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения решения суда (по 7 557,75 руб. в день) истцы в установленном законом порядке не отказывались, ввиду чего оно подлежит рассмотрению.

Истцы не явились, их представитель по доверенности - ФИО3 в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, подставил письменные возражения на уточненные требования.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 №111-ФЗ)

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №АВТ403-01-15-10-140 от 15.09.2021, по условиям которого ответчик должен был передать объект долевого строительства. Цена составила 6 262 914,90 руб. и была оплачена истцами.

Объект строительства передан со строительными недостатками 20.01.2024 со строительными недостатками.

Стоимость строительных недостатков согласно оценке истца составила 755 774,90 руб.

Цена досудебной оценки была оплачена в размере 30 000 руб.

08.04.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 14.11.2024 была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость устранения недостатков составляет 338 610,22 руб. 

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, документ составлен экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, квалификация которых сомнений не вызывает, заключение является полным и обоснованным, выводы экспертов представляются ясными и понятными, ввиду чего она может быть положена в основу решения суда.

Стороны заключения судебной экспертизы не оспаривали.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание досудебную оценку истца, поскольку она опровергнута заключением судебной экспертизы.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая заключение судебной экспертизы, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 338 610,22 руб., т.е. по 169 305,11 руб. в пользу каждого истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя по выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» застройщики освобождены от начисления и взыскания неустоек и иных штрафных санкции, в связи с ненадлежащим исполнением договоров начиная с 21.03.2024 по 30.06.2025. Также в период с 01.07.2023 по 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, которая составляла 7,5%.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (часть 8 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 №266-ФЗ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

При таких обстоятельствах, поскольку претензия направлена в период моратория (08.04.2024), суд отказывает во взыскании неустойки и штрафа.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принципов разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере - по 5 000 руб. в пользу каждого.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальных доверенностей, суд исходит из того, что доверенность – общая, дает полномочия не только на представление интересов в суде по настоящему делу, ввиду чего не является судебными издержками и не возмещается согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ, ст.48 Конституции РФ, п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы, расходы на экспертизу и на юридические услуги в сумме – по 20 297,01 руб. в пользу каждого.

((30 000 + 605,48 + 60 000) / 755 774,90 х 338 610,22) / 2 = 20 297,01

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина – 1 686,10 руб.

В соответствии с ч.1 ст.80, ч.3 ст.95 ГПК РФ, учитывая, что обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика, доказательств оплаты ответчиком не представлено, с ответчика в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» стоимость судебной экспертизы – 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков – 169 305,11 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы в сумме – 20 297,01руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков – 169 305,11 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., судебные расходы в сумме – 20 297,01руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину – 1 686,10 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» стоимость судебной экспертизы – 75 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Шаренкова