РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Лапиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2019по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению № от 10 декабря 2014 г. в размере 265 094 руб. 53 коп., в том числе:188 255 руб. 32 коп. - сумма основного долга;76 839 руб. 21 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 10 декабря 2014 г. по 23 октября 2018 г., уплаченную государственную пошлину в сумме 5 850 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 10 декабря 2014 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № KD13881000076584, срок возврата кредита - 10 декабря 2019 года. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл Должнику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 319 300 руб. руб. 00 коп. Таким образом, 10 декабря 2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита, между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23 октября 2018 года за Должником числится задолженность в размере 265 094 руб. 53 коп., в том числе: 188 255 руб. 32 коп. - сумма основного долга; 76 839 руб. 21 коп. - проценты начисленные за пользование кредитом за период с 10 декабря 2014 г. по 23 октября 2018 г. Обязанность заемщика по выплате суммы кредита и процентов за пользование кредита предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В свою очередь, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 предъявила к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» встречные исковые требования, в которых просит возвратить ей денежные средства в сумме 199 891,29 рублей, которыми ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательно обогатилось, взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 081,66 рублей (проценты взыскать на день исполнения решения суда), в счет погашения морального вреда денежные средства в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов суммы, присужденной судом.

В обоснование встречных исковых требований указала, что заявляя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец мотивировал их тем, что 10.12.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 319 300 рублей, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить за пользование им в размере 18% годовых срок кредита 10.12.2019 года, на 60 месяцев. Ссылаясь на выписку по лицевому счету ФИО1, свидетельствующую что денежные средства, перечисленные на счет банком во исполнение договора со счета были сняты 10.12.2014 года, после чего образовалась задолженность, истец указывает, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, просил взыскать задолженность по кредитному договору ответчиков досрочно. Полагая, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, истец ссылается на то, что выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в кредитном договоре. Вместе с тем, ни расходного кассового ордера, ни банковского ордера, как доказательства в подтверждение факта перечисления денег на текущий счет заемщика, оригиналы или надлежаще заверенные копии, не предоставил. Сторонами кредитного договора нарушен предусмотренный договором порядок выдачи кредита, а сами денежные средства заемщиком фактически не получены. При этом условия кредитования обуславливают выдачу кредита обязательным заключением договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от 10.12.2014 года, который заемщиком не подписан. Заявление о предоставлении кредита от 10.12.2014 года, копия которого предоставлена банком, не может быть принято судом как доказательство в подтверждение факта открытия карточных счетов, указанный в индивидуальных условиях в банке заемщиком, поскольку выражением его волеизъявления на открытие карточных № и №, а также распоряжения о перечислении кредита на указанные счета, исходя из содержания, оно не является. Заявления заемщика как доказательства его волеизъявления на открытие карточных счетов, распоряжения о перечислении кредита на какой-либо из счетов, а также распоряжения о выдаче указанной денежной суммы с данных счетов банком не представлено, в связи с чем, считает факт открытия счетов и совершения по ним операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на нем, именно ФИО1, банком не доказанным. После выдачи денег клиенту, а также после их приема от клиента кассир должен проставить оттиск штампа кассы на расходном или приходном кассовом ордере. Однако, в подлиннике расходного кассового ордера, а также подлинники приходных кассовых ордеров банком не представлены. В счет погашения задолженности по кредитному договору должником были внесены денежные средства в размере: 111 450,00 рублей на счет кредитора, 88 441,29 рублей в процессе исполнительного производства, а всего - 199 891,29 рублей. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 891,29 рублей, за период с 05.10.2018 года по17.12.2018года, местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ. Период с 05.10.2018 года по 17.12.2018 года (74 дней), ставка 7,50% проценты за период: 199 891,29 х 7,50% х 74 / 360 = 3 081,66 рублей, итого: 3 081,66 рублей. Размер морального вреда истец оценивает в размере 50 000,00 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскивать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом в пользу потребителя.

15 января 2019 года ФИО1 уточнила встречные исковые требования, просила возвратить ей денежные средства в размере 199 891,29 рублей, которыми ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неосновательно обогатилось, взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 289,33 рублей (проценты взыскать на день исполнения решения суда), в счет погашения морального вреда денежные средства в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование уточнения встречных требований указала, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 891,29 рублей, за период с 05.10.2018 года по 17.12.2018 года, местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ. Период с 05.10.2018 года по 15.12.2019 года (103 дня), ставка 7,50% проценты за период: 199 891,29 х 7,50% х 103 / 360 = 4 289,33 рублей. Итого: 4 289,33 рублей.

19 февраля 2019 года ФИО1 вновь уточнила заявленные встречные исковые требования, просила взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу денежные средства в размере 199 891,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5746,87 рублей (проценты взыскать на день исполнения решения суда), в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточнения встречных требований указала, что предметом кредитного договора № является сумма в размере 319 300,00 рублей, которая не была предоставлена заемщиком, что подтверждается отсутствием доказательств в материалах гражданского дела, что подтверждается и банком в ответе на запрос от 19.02.2019года, а именно, «... выдачи наличных денежных средств по кредитному соглашению № № от 10.12.2014 года не производилось. Денежные средства были зачислены на счет № и ушли в счет погашения кредитного соглашения № от 26.10.2013 года», хотя согласно приложенной выписке денежные средства были зачислены 10.12.2014года на счет №. Таким образом, поскольку денежные средства ФИО1 по кредитному договору получены не были, кредитный договор № от 10.12.2014 года является ничтожным (безденежным). Указанные в ответе на запрос от 19.02.2019 года действия банка являются незаконными, так как целевое назначение кредита № от 10.12.2019 года, согласно заявлению о предоставлении кредита от 10.12.2014 года является покупка стройматериалов. Банком предоставлена копия заявления заемщика о списании с ее карточного №, по обслуживанию которого заключен был договор обслуживания счета с использованием банковских карт от 10.12.2014 года, суммы в размере 319 232,11 рублей и направить ее в погашение задолженности по кредитному соглашению от 26.10.2013 года на счет №, хотя денежные средства в размере 319 232,11 рублей на счет № не зачислялись. В подтверждение предоставлена выписка по счету № по которому тоже проведены банковские операции по зачислению денежных средств в таком же размере. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Анкета-заявление №.1 от 26.10.2013 года, договор комплексного банковского обслуживания от 26.10.2013 года, договор обслуживая счета с использованием банковских карт № от 10.12.2014 года, условий о списании денежных средств в акцептном порядке, без распоряжения клиента не содержат. Доказательств распоряжения клиента в материалы гражданского дела банком не представлены. Включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика - физического лица противоречит нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя и о неправомерности их включения в договоры. В счет погашения задолженности по ничтожному кредитному договору должником были внесены денежные средства в размере111 450,00 рублей на счет кредитора, 88 441,29 рублей в процессе исполнительного производства №-ИП от 06.04.2017 года, всего - 199 891,29 рублей. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2018 года по 19.02.2019 года (138 дней), ставка 7,50%, местонахождение кредитора Сибирский федеральный округ, проценты за период: 199 891,29 х 7,50% х 138 / 360 = 5 746,87 рублей. Вина истца по первоначальному иску в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно заключаются ничтожные договора с извлечением прибыли, что прямо запрещено законом. Возмещению подлежит причиненный моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. В письменном ответе за запрос суда указала, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 10 декабря 2014 года индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредиту №, по условиям которого, банк предоставил должнику кредит в размере 319 300 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Указанное кредитное соглашение было заключено в рамках условий предоставления кредитов физическим лицам «Особенный», то есть ответчику была проведена реструктуризация кредитного соглашения № от 26 октября 2013 года, условия которого, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Кредитное соглашение № от 26 октября 2013 года было закрыто, претензий по данному договору банк к ответчику не имеет. Выдачи наличных денежных средств по кредитному соглашению № от 10.12.2014 не производилось. Денежные средства были зачислены на счет № и ушли в счет погашения кредитного соглашения № от 26 октября 2013 года. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО3 

В судебное заседание представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не признала, встречные исковые требований ФИО1 поддержала по доводам, изложенным в письменных возражениях, письменной правовой позиции на иск, встречных исковых заявлениях и их уточнениях. В письменных возражениях на исковые требования указала, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления рассматриваемого иска 23.11.2018 истек. Доказательств наличия со стороны заемщика злоупотребления правом, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, банком представлено суду не было. Просит применить срок исковой давности в отношении искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 15168/17/38028-ИП, материалы гражданского дела № 2-217/2017, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 следует отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433, статье 435, пунктам 1, 3 статьи 438 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

10.12.2014 ФИО1 обратилась в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит в размере 319 300 рублей сроком на 60 месяцев. В заявлении также указала, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, предоставленными в местах общего доступа клиентов, а также подтвердила, что проинформирована о том, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте банка. Выразила согласие на заключение с банком договоров, необходимых для заключения договора потребительского кредита, а именно договора обслуживания счета с использованием банковских карт. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 10.12.2014 Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 предоставлен кредит на сумму 319 300 рублей, сроком действия и возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. В пункте 8 индивидуальных условий предусмотрено, что для погашения кредита необходимо внести денежные средства на карточный счет №. Согласно пункту 14 индивидуальных условий своей подписью заемщик подтвердила, что с Общими условиями ДПК, Графиком платежей по ДПК ознакомлена и согласна, а также проинформирована о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка. Индивидуальные условия подписаны сторонами.

В соответствии с Договором обслуживания счета с использованием банковских карт № от 10.12.2014, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и клиент банка ФИО1 заключили указанный договор, по условиям которого, банк открывает клиенту счет, номер которого указан в п. 10.1 настоящего договора. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора. Для осуществления операций с денежными средствами на счете банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту, которая является собственностью банка (пункт 1.2). Клиент и его доверенные лица вправе вносить денежные средства на счет как в наличном, так и безналичном порядке. Пунктом 10.1 договора предусмотрен номер банковского счета клиента №. Договор подписан сторонами.

Факт получения банковской карты подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты от 10.12.2014, содержащей подпись ФИО1

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что 10.12.2014 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (впоследствии наименование банка изменено на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 319 300 рублей, сроком действия и возврата - 60 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что истцом не доказан факт получения заемщиком денежных средств, суд считает надуманными и неубедительными. 

Из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) следует, что кредитное соглашение № было заключено в рамках условий предоставления кредитов физическим лицам «Особенный», то есть ответчику была проведена реструктуризация кредитного соглашения № от 26 октября 2013 года, условия которого, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Кредитное соглашение № № от 26 октября 2013 года было закрыто. Выдачи наличных денежных средств по кредитному соглашению № не производилось, поскольку денежные средства были зачислены на счет № и ушли в счет погашения кредитного соглашения № от 26 октября 2013 года. 

В подтверждение данных доводов представителем истца (ответчика по встречному иску) представлено заявление ФИО1 от (дата), в котором она просит ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» списать с ее карточного счета № сумму в размере 319 232,11 рублей и направить ее в погашение задолженности по кредитному соглашению № от 26.10.2013. 

Также представлено заявление ФИО1 с просьбой перечислить с лицевого счета № сумму в размере 319 232,11 на счет №, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», указано назначение платежа – пополнение карточного счета. 

Согласно Выписке по счету ФИО1 № 10.12.2014 выдан кредит на сумму 319 300,00 рублей, 10.12.2014 на счет № № зачислена сумма в размере 319 232,11 рублей. 

Из Выписки по счету ФИО1 № следует, что 10.12.2014 на данный счет со счета № № зачислена сумма в размере 319 232,11 рублей. 

Таким образом, сумма предоставленного банком ФИО1 кредита в размере 319 300,00 рублей была зачислена на ее счет №, открытый на основании заключенного с банком Договора обслуживания счета с использованием банковских карт № от 10.12.2014, в тот же день с данного счета на счет № переведена денежная сумма в размере 319 232,11 рублей в счет погашения задолженности по ранее заключенному между сторонами кредитному соглашению, после перевода остаток денежных средств на счете № составил 67,89 рублей.

Действия банка по переводу денежных средств в счет погашения задолженности по ранее полученному кредиту являются правомерными, поскольку основаны на письменном заявлении владельца счета ФИО1, оснований для признания действий банка незаконными не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнена обязанность, установленная кредитным соглашением № от 10.12.2014, сумма кредитных денежных средств в размере 319 300,00 рублей зачислена на счет ФИО1 Тот факт, что денежные средства не были выданы наличными на руки ФИО1, а также последующие действия банка по перечислению денежных средств на другой счет ФИО1 для погашения задолженности по ранее полученному кредиту, не опровергают факт выдачи кредитных денежных средств и не освобождают заемщика от обязанности по возврату полученного кредита. Перевод кредитных денежных средств произведен банком по распоряжению клиента. 

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014 и выписки по счету № следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, систематически допускала просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 265 094,53 рублей, из них: 188 255,32 рублей – задолженность по основному долгу, 76 839,21 рублей – задолженность по процентам за кредит. 

Суд признает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит подробные сведения об образовании основного долга с указанием периодов его образования и подробные сведения об образовании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с указанием периода начисления, количества дней, размера уплаченных процентов и размера сумм, подлежащих уплате на конкретный период. Также указаны итоговые суммы основного долга и процентов по кредиту, которые определены путем сложения задолженности, образовавшейся за конкретный период. 

При этом, уплаченные ФИО1 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ФИО4 от 24.01.2017 денежные средства в общем размере 87 441,29 рублей в полном объеме учтены банком при расчете задолженности ФИО1 по кредиту, что соответствуют материалам исполнительного производства №. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме не представили, расчет задолженности не опровергли, своего мотивированного контррасчета не представили, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком сроков по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком (истцом по встречному иску) данное обстоятельство не опровергнуто, в связи с чем, образовавшаяся задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Представителем ответчика (истца по встречному иску) заявлено о пропуске ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного между сторонами договора кредитования № от 10.12.2014 следует, что ФИО1 обязалась вносить 10 числа каждого месяца ежемесячный взнос в сумме 8 450,00 руб., что отражено в графике гашения кредита.

Как следует из выписки по счету, последний платеж произведен ФИО1 02.08.2016, следующий ежемесячный платеж она должна была произвести не позднее 10.09.2016, однако, ответчик денежных средств не внесла, кроме того, ранее ежемесячные взносы ею также вносились не в полном объеме.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

16.01.2017 истец направил мировому судье судебного участка № 47 Падунского округа г. Братска Иркутской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору, заключенному с ответчиком. 24.01.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору № КD13881000076584 от 10.12.2014, 21.09.2018 указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, в период с 16.01.2017 по 21.09.2018 (1 год и 248 дня) течение срока исковой давности не происходило.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность за трехлетний период, предшествующий подаче иска, увеличенный на 1 год 248 дня.

С настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 15.11.2018, что следует из штампа на почтовом конверте, следовательно, срок исковой давности о взыскании задолженности ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не пропущен. 

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт виновного неисполнения ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по договору кредитования № от 10.12.2014, образовавшаяся в результате этого задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При этом суд соглашается с произведенным банком расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не опровергнут, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

В связи с этим, исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере 188 255 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 76 839 руб. 21 коп, а всего - 265 094 руб. 53 коп.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 заявлены встречные исковые требования, в которых с учетом уточнения просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в ее пользу денежные средства в размере 199 891,29 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере5746,87 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд установил наличие договорных отношений между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, а также факт выдачи ФИО1 кредитных денежных средств в размере 319 300 рублей по кредитному договору. 

Денежные средства в размере 199 891,29 рублей перечислены ФИО1 банку в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.12.2014, о чем также указывает представитель ответчика (истца по встречному иску) в уточненном встречном исковом заявлении.

Учитывая наличие договорных отношений между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, а также перечисление заемщиком банку денежных средств в размере 199 891,29 рублей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 10.12.2014, оснований для признания указанных денежных средств неосновательным обогащением не имеется. В связи с этим, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о возврате неосновательного обогащения в размере 199 891,29 рублей следует отказать. 

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются дополнительными к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, и вытекают из него, учитывая, что суд не нашел оснований для признания перечисленных денежных средств в размере 199 891,29 рублей неосновательным обогащением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», то и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать. 

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 850,95 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 119615 от 29.12.2016 и № 82777 от 25.10.2018.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850,95 рублей, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 10 декабря 2014 года в размере 265 094 руб. 53 коп., в том числе: 188 255 руб. 32 коп. – сумма основного долга; 76 839 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 10 декабря 2014 года по 23 октября 2018 год; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 850 руб. 95 коп., а всего – 270 945 (двести семьдесят тысяч девятьсот сорок пять) руб. 48 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук