Судья Щербак О.Н. УИД: 86RS0012-01-2025-000708-86

Дело № 33-5949/2025

(1 инст. № 2-617/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО1 к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячного пособия, признании права на ежемесячное пособие,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» на решение Пыть-Яхского городского суда от 13.08.2025,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя процессуального истца прокурора Аникиной А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

установила:

Прокурор города Пыть-Яха в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в прокуратуру города Пыть-Яха обратился за защитой своих социальных прав ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 приходится отцом (ФИО)1, который принимал участие в специальной военной операции (далее СВО) в составе добровольческого формирования частной военной компании «Вагнер», содействуя выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. В связи с получением 

<

данные изъяты> (дата) (ФИО)1 погиб. С 01.10.2024 по 01.01.2025 ФИО1 на основании своего обращения в КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» являлся получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы по контракту. Получил пособие, как родитель погибшего ветерана боевых действий, в связи с гибелью сына – участника СВО. Однако решением от 09.01.2025 ему прекращена выплата по причине отсутствия документов, подтверждающих гибель (ФИО)1 при исполнении обязанностей военной службы в составе добровольческих формирований, созданных по решению органов государственной власти Российской Федерации, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне». Вместе с тем, иные пособия, как родитель погибшего ветерана боевых действий, в связи с гибелью сына, ФИО1 продолжает получать. ФИО1 соответствует всем критериям для получения пособия, а решение КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» является незаконным и нарушает его социальные права. Прокурор просил суд: признать незаконным решение КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» о прекращении выплаты ФИО1 ежемесячного пособия, как родителю гражданина из числа лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне», погибших в ходе выполнения указанных задач от 09.01.2025; признать за ФИО1 право на получение указанного ежемесячного пособия, возложить на КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» обязанность назначить с 01.01.2025 ФИО1 указанное ежемесячное пособие.

Решением Пыть-Яхского городского суда от 13.08.2025 удовлетворены исковые требования прокурора города Пыть-Яха в интересах ФИО1 Признано незаконным решение КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» о прекращении выплаты ФИО1 ежемесячного пособия, как родителю гражданина из числа лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне», погибших в ходе выполнения указанных задач. За ФИО1 признано право на получение ежемесячного пособия, как родителю гражданина из числа лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне», погибших в ходе выполнения указанных задач. На ответчика возложена обязанность возобновить ФИО1 с 01.01.2025 выплату ежемесячного пособия, как родителю гражданина из числа лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне», погибших в ходе выполнения указанных задач.

В апелляционной жалобе ответчик КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» просит решение Пыть-Яхского городского суда от 13.08.2025 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение об отказе в назначении ежемесячного пособия принято по подпункту 11 пункта 7 статьи 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», в котором отсутствует такая категория как ветеран боевых действий, коим является погибший сын ФИО1 Категория ветеран боевых действий не входит в категорию граждан родителям которых предоставляется ежемесячное пособие. Родители лиц, заключивших контракт с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе СВО на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24.02.2022, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30.09.2022 не наделены правом на получение ежемесячного пособия. Отсутствует документ, подтверждающий гибель (ФИО)1 как военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы по призыву, по контракту. Решение вынесено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле частной военной компании, с которой (ФИО)1 заключил контракт.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура города Пыть-Яха просит постановленное решение оставить без изменения.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что (ФИО)1, (дата) года рождения, умерший (дата), приходится сыном ФИО1 (ФИО)10.

Из представленной информации Национального центра управления обороной Российской Федерации от 28.06.2024 следует, что (ФИО)1, (дата) года рождения, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ № 1242 от 01.08.2023, выполнял задачи в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Данный факт подтвержден на основании пункта 61 протокола заседания комиссии Министерства обороны РФ № 9-ВК от 20.06.2024, рассматривавшей вопросы выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

12.09.2024 военный комиссариат ХМАО-Югры выдал ФИО1 удостоверение члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, которым предусмотрено право на меры социальной поддержки, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах».

<

данные изъяты>

Указом Президента РФ от 06.06.2023 за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, (ФИО)1 посмертно награждён государственной наградой – орденом Мужества.

(дата) ФИО1 (ФИО)11 обратился в КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» с заявлениями о предоставлении ежемесячного пособия как родителю военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы по контракту, о компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, на получение денежной выплаты, в случае гибели (смерти) участника специальной военной операции.

Решениями КУ ХМАО – Югры «Агентство социального благополучия населения» ФИО1 (ФИО)12 назначены все заявленные меры социальной поддержки с 01.11.2024.

При разрешении вопроса о назначении выплаты, как члену семьи погибшего добровольца, в перечень документов входит справка военного комиссариата или справка ФОИВ и (или) ФГО, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, органа внутренних дел Российской Федерации, подтверждающая участие и гибель (смерть) гражданина при участии в специальной военной операции. Такой документ ФИО1 (ФИО)13 был предоставлен в социальную службу и при назначении этой выплаты принят во внимание, ответчиком признан факт гибели добровольца при участии в специальной военной операции.

Каких-либо вопросов в части отнесения (ФИО)1 не к военнослужащим или добровольцам не в составе формирований Минобороны РФ, или не при оказании содействия Минобороны РФ при выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, у Агентства социального благополучия населения Югры не возникло.

Однако, в последующем, решением от 09.01.2025 выплата ежемесячного пособия, как родителю погибшего ветерана боевых действий, прекращена. Основанием последнего решения послужило отсутствие у ФИО1 права на получение пособия в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 17-П от 21.01.2011.

Орган социальной защиты пришел к выводу, что представленные ФИО1 (ФИО)14 документы, в их совокупности, не подтверждают факт участия погибшего (ФИО)1 в качестве гражданина из числа лиц, поступивших в добровольческие формирования, созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации для содействия выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне» и его гибель (смерть) при участии в специальной военной операции, а его участие в Специальной военной операции в составе ЧВК «Вагнер» не свидетельствует о содействии им выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об обороне».

Суд первой инстанции, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, которые сторонами не оспаривались, руководствуясь, в том числе положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», пришел к выводу, что (ФИО)1 погиб при исполнении обязанностей в составе организации, содействующей выполнению задач Минобороны РФ в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, соответственно его отец – ФИО1 (ФИО)15, как член семьи ветерана боевых действий, обладает правом на получение спорного ежемесячного пособия, также указав, что выводы ответчика об обратном, свидетельствуют о формальном подходе к оценке правого статуса погибшего.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа, ввиду следующего.

Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории.

В соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» (данный подпункт введен Федеральным законом от 28.04.2023 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся, в частности, лица, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организациями, содействующими выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24.02.2022, а также на территориях Запорожской области и Херсонской области с 30.09.2022.

Действие положений подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.04.2023 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022.

Статьей 21 Федерального закона «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О ветеранах» закреплено, что родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий меры социальной поддержки предоставляются независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы.

Положениями статьи 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» добровольческие формирования могут создаваться Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) по решению Президента Российской Федерации. Численность добровольческих формирований, их организация, районы их действий, стоящие перед ними задачи, порядок управления ими, срок использования добровольческих формирований, а также порядок прекращения и иные вопросы их деятельности определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) исходя из задач, стоящих перед Вооруженными Силами Российской Федерации (войсками национальной гвардии Российской Федерации).

В состав добровольческих формирований входят граждане Российской Федерации, добровольно поступившие в добровольческие формирования, а также могут входить военнослужащие, направленные в них Министерством обороны Российской Федерации (военнослужащие и сотрудники, направленные Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации).

Гражданин Российской Федерации может поступить в добровольческое формирование путем заключения контракта о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации). Термин «контракт о пребывании в добровольческом формировании» и термин «контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» в федеральных законах используются в одном значении.

Контракт о пребывании в добровольческом формировании заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации) письменно по типовой форме и в порядке, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). В указанном контракте закрепляются добровольность поступления гражданина Российской Федерации в добровольческое формирование, срок, в течение которого гражданин Российской Федерации обязуется пребывать в нем, и условия пребывания в добровольческом формировании, определяемые Министерством обороны Российской Федерации (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации). Указанный контракт вступает в силу со дня его подписания уполномоченным должностным лицом и прекращает свое действие со дня исключения гражданина Российской Федерации из добровольческого формирования по одному из оснований, предусмотренных пунктами 7 - 9 настоящей статьи.

Граждане Российской Федерации, пребывающие в добровольческих формированиях, имеют статус (совокупность прав, обязанностей и ответственности), устанавливаемый федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На таких граждан в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется статус военнослужащих.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (введен в действие 04.11.2022) для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Частью 11 статьи 2 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» предусмотрено, что родители военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти, погибших, пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (военных обязанностей) по призыву, по контракту, из числа категорий, установленных Федеральным законом «О ветеранах», родители прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших, пропавших без вести при исполнении служебных обязанностей, из числа категорий, установленных Федеральным законом «О ветеранах», родители граждан из числа лиц, поступивших в созданные по решению органов государственной власти Российской Федерации добровольческие формирования, содействующие выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации) в соответствии с Федеральным законом «Об обороне», погибших в ходе выполнения указанных задач.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 (ФИО)16 к заявлению не был приложен документ, подтверждающий гибель (ФИО)1 как военнослужащего (сотрудника) при исполнении обязанностей военной службы (военных обязанностей) по призыву, контракту и так далее; ЧВК «Вагнер» не относится к добровольческому формированию, предусмотренному статьёй 22.1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» и имеет статус частной военной компании с внутренними распорядительными документами, и социальными гарантиями своих сотрудников, зарегистрированной за пределами Российской Федерации, судебной коллегий признаются несостоятельными, поскольку не отвечают задачам гражданского судопроизводства, определенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участие частной военной компании «Вагнер» в боевых действиях, в частности на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в целях достижения задач специальной военной операции наравне с Вооруженными Силами Российской Федерации, добровольческими формированиями, созданными Министерством обороны России, является общеизвестным фактом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость формального применения норм права. В случаях, когда суды не исследуют по существу обстоятельства дела, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции, оказывается существенно ущемленным, а конституционным правам и свободам не обеспечивается реальное действие (постановления от 30.06.2020 № 31-П, от 11.07.2017 № 20-П, от 14.07.2003 № 12-П).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Закрепляя в законе правовые основания назначения социальных выплат, их размеры, порядок их исчисления и выплаты, законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты мер социальной поддержки, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение таких мер отдельными категориями лиц. Однако такого рода дифференциация должна осуществляться законодателем с соблюдением Конституции Российской Федерации, в том числе гарантированного ее статьей 19 принципа равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина, который распространяется не только на непосредственно упомянутые в тексте Конституции Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, (ФИО)1, участвуя в специальной военной операции в составе частной военной компании «Вагнер», выполнял те же задачи для достижения целей специальной военной операции и в тех же условиях, что и лица, заключившие контракт с Министерством обороны России о пребывании в добровольческом формировании либо контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Награждение бойца частной военной компании «Вагнер» (ФИО)1 посмертно государственной наградой – орденом Мужества за проявленные им мужество и отвагу, смелые и решительные действия на поле боя в ходе специальной военной операции при защите государственных интересов Российской Федерации, фактически является подтверждением государством его участия в боевых действиях в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, что повлекло, в соответствии с подпунктом 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», присвоение ему статуса ветерана боевых действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отнесение погибшего (ФИО)1 в составе организации, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, подтверждено Министерством обороны Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, поскольку специальная военная операция осуществляется в целях защиты интересов Российской Федерации, то частная военная компания «Вагнер», участвующая на стороне Российской Федерации в боевых действиях в ходе специальной военной операции, является организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Соответственно, (ФИО)1, имевший правоотношения с частной военной компанией «Вагнер» как организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24.02.2022, в силу подпункта 2.4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» относится к ветеранам боевых действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из Закона ХМАО-Югры от 07.11.2006 № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» не следует прямого запрета для назначения и выплате ежемесячных пособий, родителям, чьи дети погибли в ходе выполнения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в составе ЧВК «Вагнер».

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что истец не относится к категориям граждан, предусмотренным пунктом 11 статьи 2 Закона ХМАО-Югры от 07.11.2006 № 115-оз, основаны на неправильном применении указанной нормы к данным правоотношениям.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что пунктом 10 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2011 № 17-п предусмотрено прекращение выплаты ежемесячного пособия в следующих случаях: выезд гражданина на постоянное место жительства за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; смерть гражданина либо вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим или о признании его пропавшим без вести; установление факта представления гражданином заведомо недостоверных сведений; смена места жительства в пределах Ханты-Мансийского автономного округа-Югры; отказ гражданина от пособия.

Таких обстоятельств для прекращения установленной выплаты не установлено.

Несогласие ответчика с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой, представленных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

При этом стоит отметить принцип правовой определенности, вытекающий из положений статей 1 (часть 1), 15 и 19 Конституции Российской Федерации, который предполагает ясность и конкретность предписаний закона, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2015 № 13-П).

Действия ответчика, выраженные в прекращении выплаты ежемесячного пособия, как родителю погибшего ветерана боевых действий, предполагают возможность иного усмотрения категорий граждан, имеющих право на такую выплату, ослабляют гарантии конституционных прав и свобод.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела контракта, заключенного между (ФИО)1 и ЧВК «Вагнер» и не привлечении ЧВК «Вагнер» к участию в деле, не влияет на правильность решения суда первой инстанции, и не может являться основанием для его отмены, поскольку в ходе рассмотрения дела был достоверно установлен факт гибели (ФИО)1 в ходе специальной военной операции при выполнении боевых задач в составе формирования, содействующего Вооруженным Силам Российской Федерации.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной ответчика не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных статьями 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Доводы жалобы повторяют позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Оснований для отмены постановленного судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда от 13.08.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 08.12.2025.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.