ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель

22 ноября 2019 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем составлена расписка. Согласно указанной расписке ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в размере 100000 рублей тремя частями: 28.05.2017 в размере 30000 рублей, 30.05.2017 в размере 10000 рублей и 02.06.2017 в размере 60000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить в срок до 04.04.2019 в полном объеме, что подтверждается распиской от 30.12.2018.

Истец полностью исполнил свои обязательства и передал ФИО2 денежные средства. Ответчик же, в свою очередь, возложенные на неё обязательства не исполнила, денежных средств не возвратила.

Кроме того, для обращения в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 3200 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении заявления настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту жительства было направлено почтовое извещение, которое было возвращено с отметкой об отсутствии адресата по месту жительства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, ФИО2, "дата скрыта" года рождения, зарегистрирована по адресу: "адрес скрыт". Судом 11.09.2019 по указанному адресу направлялась повестка, однако она не была вручена ответчику в связи с отсутствие адресата по месту жительства, что подтверждается отметками отделения почтовой связи (л.д.17, 24, 30).

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, что ею выполнено не было по субъективным причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получены от ФИО1 денежные средства на общую сумму 100000 руб. тремя переводами: 28.05.2017 в размере 30000 руб.; 30.05.2017 в размере 10000 руб.; 02.06.2017 в размере 60000 руб. После этого, 30.12.2018 истцу выдана расписка о том, что ФИО2 получила в качестве займа от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, которые обязалась возвратить в полном объеме 04.04.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 30.12.2018 (л.д. 8), тремя чеками ПАО «Сбербанк» от 28.05.2017, от 30.05.2017 и от 02.06.2017 по операциям о переводе денежных средств между банковскими картами посредством сервиса «Сбербанк Онлайн», сторонами по делу не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что имело место заключение трех отдельных договоров займа между сторонами, соответственно, от 28.05.2017, от 30.05.2017 и от 02.06.2017 с единым сроком возврата 04.04.2019, что подтверждается единой распиской о получении денежных средств ФИО2.

Данный вывод следует из того, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. 

ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств не выполнила и указанные суммы займов истцу не возвратила.

Доказательств возврата денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеется ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по возврату денежных средств по договорам займа. 

Таким образом, сумма задолженности по договорам займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, в том числе относится к судебным расходам.

Согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» (л.д. 2), истцом в целях подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, родившегося "дата скрыта" в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта", денежные средства в размере 100000 рублей.

Взыскать со ФИО2, родившейся "дата скрыта" в пользу ФИО1, родившегося "дата скрыта", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в Парабельский районный суд Томской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья А.В. Ряпусов