Дело № 2-1097/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что ДАТА между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 75000,00 руб.. Кредит был предоставлен под 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4310 руб. не позднее 29-числа каждого месяца. В нарушение условий соглашения заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора. Сумма задолженности ФИО2 перед Банком за период ДАТА по ДАТА составляет 67089,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 60556,08 руб., начисленные проценты – 5769,14 руб., штрафы и неустойки – 763,83 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по просроченному основному долгу – 60556,08 руб., начисленным процентам – 5769,14 руб., штрафам и неустойке – 763,83 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2212,67 руб.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1 в связи со сменой фамилии.

В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны, о слушании дела извещен.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее - ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела направлялось по известному адресу места жительства ответчика, было получено почтовым отделением и возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает, что ответчика извещены должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2(ныне ФИО1) Н.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № НОМЕР, в соответствии с которым Банк перечислил ответчику 75000 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика ФИО2(ныне ФИО1) Н.Ю. (л.д. 12-15,16-20) и ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все существенные условия договора содержатся в Анкете-заявлении ответчика на получение персонального кредита, Индивидуальных условий соглашения и Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (л.д. 16-17,18,19,23-26). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от ДАТА сумма кредитования составила 75000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4310 рублей, последний платеж в размере 4336,53 руб. С указанными условиями ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждено её подписью. 

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ответчиком не исполняются должным образом обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по счету заемщика(л.д.12-14).

П.6.2,п.6.3 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов начисляется неустойка (л.д.26).

Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДАТА перед Банком по кредитному соглашению составляет 67089,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 60556,08 руб., начисленные проценты – 5769,14 руб., неустойка – 763,83 руб. (л.д.11). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из выписки по счету также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 16).

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДАТА начислена неустойка в размере 763,83 руб..

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 не исполняет предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за Банком право на взыскание с ФИО1 неустойки. 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного соглашения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга по кредитному соглашению в размере 67089.05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2212,67 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 67089 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 05 коп., в том числе, просроченный основной долг 60556 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 08 коп., проценты 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 14 коп., неустойку 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 83 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА- БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 2212 (две тысячи двести двенадцать) руб. 67 коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: