Судья Захарова Е.О. Дело № 7-162/2023

№ 12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Воробиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № от 10 февраля 2023 года начальник ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1 и его защитника Панкратенкову В.А. поддержавших жалобу, военного прокурора Рунга П.А., не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 212 и статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (статья 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, военной прокуратурой Каспийской флотилии и Государственной инспекцией труда в Астраханской области проведена совместная выездная проверка филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по ВКС) Жилищно-коммунальная служба № 5 (г. Астрахань) по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

В ходе проверки установлено, что 5 октября 2022 года учреждение не обеспечило работников: машиниста насосных установок ФИО2, электрогазосварщика ФИО3, машиниста (кочегара) котельной ФИО4, машиниста (кочегара) котельной ФИО5, машиниста насосных установок ФИО6, машиниста (кочегара) котельной ФИО7 средствами индивидуальной защиты, чем нарушены требования статей 212, 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 209н.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2023 года, приказом о приеме на работу ФИО1; должностной инструкцией начальника ЖКС № 5 (г. Астрахань) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) ФИО1; копиями личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о привлечении начальника ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина в совершении правонарушения, прекращении производства по делу по основаниям части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что самостоятельно приобрести СИЗ не представляется возможным в связи с отсутствием целевых финансовых субсидий Минобороны России на указанные нужды, не наделен полномочиями по управлению и распоряжению денежными средствами, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Представленные в ходе рассмотрения жалобы документы не влияют на правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин