Дело №12-27/2017 

РЕШЕНИЕ

по протесту на определение мирового судьи 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В., 

с участием:

прокурора Осиповой О.В., 

рассмотрев протест Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики на определение и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов административного дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальнику отдела МВД РФ по г. Канашу, 

установил:

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвращены начальнику ОМВД РФ по г. Канашу для принятия решения о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировой судья посчитал, что ввиду того, что на момент составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОМВД РФ по г. Канаш до поступления дела в суд должен был разрешить вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельство, по мнению и.о. мирового судьи, является основанием для возвращения дела об административном правонарушении начальнику отдела МВД по г. Канашу. 

На вышеуказанное определение и.о. мирового судьи прокурором принесен протест по мотивам его незаконности. 

В судебном заседании прокурор Осипова О.В. протест поддержала по изложенным в нем основаниям, прося одновременно суд восстановить срок на подачу протеста, мотивируя тем, что отдел МВД РФ по г. Канашу представил в Канашскую межрайпрокуратуру материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, для принесения протеста на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство препятствовало прокурору в установленный законом срок опротестовать названное определение и.о. мирового судьи. 

Изучив протест Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики, выслушав объяснение прокурора Осиповой О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Статьей 30.3 ч.1 Кодекса РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья направил вышеуказанное дело об административном правонарушении в ОМВД РФ по г. Канашу ( л.д.№). 

Протест Канашского межрайпрокурора принесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Нахожу, что причины, по которым прокурором пропущен срок для принесения протеста на вышеуказанное определение мирового судьи, являются уважительными, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полномочий на обжалование определения мирового судьи не имеет; материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен прокурору для решения вопроса о принесении протеста лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах считаю, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на подачу протеста подлежит удовлетворению. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 возле 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность; стоял, шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятная. При разговоре от него исходил запах алкоголя; плохо ориентировался в окружающей обстановке ( л.д.№).

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу абзаца 2 пункта 4постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Между тем, протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты изложенного события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен верно; процедура оформления протокола соблюдена. 

Как указал в своем определении и.о. мирового судьи, каких-либо доказательств нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется; информация, содержащаяся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( ФИО1 находился в чистой, целой одежде, ранений, повреждений м ушибов не имел. Врачу ФИО1 сообщил, что употребил спиртное в ДД.ММ.ГГГГ часов дня ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> граммов), не свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а напротив свидетельствует об обратном. 

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержится в статье 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно статье 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Характеристика состояния опьянения ФИО1, позволяющая сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, подлежала выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с положениями ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен был вынести либо постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Следовательно, определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение и.о. мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов административного дела о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальнику отдела МВД РФ по г. Канашу, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенным ФИО1, и.о. мировому судье судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Т.В.Иванова