Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Новоселово 22 мая 2019 года

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Глушакова Елена Николаевна,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

потерпевшей ФИО5, 

а также с участием начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе от 04.04.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, начальник ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье. 

В обоснование своих доводов о несогласии с постановлением мирового судьи начальник ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 в жалобе указал, что диспозиция ч. 1 ст. 119 УК РФ не предусматривает наступление таких последствий, как причинение вреда здоровью потерпевшего, объективная сторона данного преступления заключается в выражении угрозы убийством или причинении тяжкого вреда здоровью другому человеку. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, имеет формальный состав, а в данном случае в результате действий ФИО1 наступили такие последствия, как причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей ФИО5. 

Как указано в жалобе начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4, ФИО1, совершая неоднократные умышленные действия, причиняющие физическую боль ФИО5, причинил ей телесные повреждения, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, то есть совершил самостоятельное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в результате прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 последний не понёс наказания за причинение физического вреда ФИО5 в связи с чем нарушен принцип неотвратимости наказания за совершённое правонарушение. 

В судебном заседании начальник ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 04.04.2019 года, ссылаясь на доводы, в ней изложенные. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 разрешение по существу жалобы начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 04.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Потерпевшая ФИО5 в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции пояснила, что она желает, чтобы за совершенные в отношении нее 31.12.2018 года действия, в результате которых ей были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью, ФИО1 понес и административную и уголовную ответственность. 

Заслушав начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшую ФИО5, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, влечёт назначение уголовного наказания. 

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № от 06.03.2019 года, 31.12.2018 года в 12 часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно взяв в руку кухонный нож, причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ссадины левого предплечья. После чего, взяв ФИО5 за волосы, протащил её в комнату, где бросил на кровать, и нанёс ей один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, чем причинил ФИО5 физическую боль. Согласно заключению эксперта №20, обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, а именно: кровоподтек в области правого глаза, ссадина подбородка, кровоподтека передней поверхности шеи, ссадина левого предплечья, согласно п. 9 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Также из материалов дела усматривается, что 09.01.2019 года дознавателем ОД (по обслуживанию территории ОП) МО МВД России «Балахтинский» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту того, что 31.12.2018 года около 12 часов ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, при этом в подтверждение высказанной угрозы убийством ФИО1 схватил нож и замахнулся им в сторону ФИО5, которая высказанную угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у неё, исходя из сложившийся обстановки, имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

Из обвинительного постановления по вышеуказанному уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, утверждённого начальником ОП МО МВД России «Балахтинский» 08.02.2019 года и прокурором Новосёловского района Красноярского края 14.02.2019 года, следует, что 31.12.2018 года около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО5, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание ФИО5, взял в правую руку кухонный нож, и, удерживая этот кухонный нож в правой руке за рукоять, направил клинок ножа в сторону ФИО5, и, удерживая нож таким образом, подошёл к ФИО5, при этом высказал в адрес ФИО5 слова угрозы убийством, а именно он сказал, что сейчас убьёт её. После чего ФИО1 в подтверждение высказанной угрозы убийством, замахнулся на ФИО5 этим ножом в результате чего причинил ФИО5 телесное повреждение в виде ссадины левого предплечья. Однако на этом ФИО1 свои преступные действия не прекратил, схватил ФИО5 рукой за волосы на голове, и, удерживая её таким образом, потащил в комнату вышеуказанной квартиры, где повалил ФИО5 на кровать, и нанёс ей один удар кулаком по лицу. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО5 правой рукой за шею, и с силой сдавил ей органы шеи, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно сказал ФИО5, что задушит её. Оказавшись в указанной ситуации, ФИО5 высказанную угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и, исходя из сложившейся обстановки, опасалась осуществления данной угрозы. 

В указанном обвинительном постановлении как на доказательство виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении имеется, в том числе, ссылка на заключение эксперта №20 от 16.01.2019 года, согласно которому у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: по задней поверхности левого предплечья плоская поверхностная ссадина под отслаивающейся корочкой, кровоподтек правого глаза, ссадина подбородка, кровоподтек передней поверхности шеи, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новосёловском районе Красноярского края от 01.03.2019 года, остановленным без изменения апелляционным постановлением судьи Новосёловского районного суда Красноярского края от 17.04.2019 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, дознание по которому было произведено в сокращенной форме, возвращено прокурору Новосёловского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, поскольку имелось обстоятельство, препятствующее постановлению законного, обоснованного и справедливого решения по делу, – возможность самооговора подсудимого, который события преступления не помнит, но при этом допускает, что в обвинительном постановлении по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему могли приписать что-то лишнее. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя - начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский», мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в отношении ФИО1 по одним и тем же обстоятельствам осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и осуществляется производство по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и при этом, как следует из фабулы обвинительного постановления в отношении ФИО1, привлеченного к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, все насильственные действия, причинившие боль потерпевшей ФИО5, связаны с его умыслом на угрозу убийством и включены в фабулу обвинения как подтверждающие реальность данной угрозы.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку наличие по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО5 возбужденного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 04.04.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 04 апреля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу начальника ОУУПиПДН ОП МО МВД России «Балахтинский» на указанное постановление, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Глушакова