Дело № 5-507/2020 

76RS0024-01-2020-002799-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 сентября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Мартынова Е.В.,

при секретаре Монаховой О.К., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

16 июля 2020 года около 11 часов 40 минут в районе дома 26 по проспекту Толбухина г.Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО7 После ДТП ФИО1, как водитель, к нему причастный, проигнорировал требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не оформил с ФИО7 бланк извещения о ДТП в соответствии с требованиями, установленными правилами ОСАГО, не прибыл в ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, подтвердил ранее данные объяснения, согласно которым в указанные в протоколе день, время и месте он действительно управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и двигался задним ходом, совершая маневр, но при этом никакие автомобили не задевал, сигнализация на них не срабатывала, характерных для ДТП звуков не слышал. После того, как к нему подошел молодой человек и пояснил, что он стал участником ДТП, он осмотрел автомобили, но не обнаружил повреждений, подумал, что это «автоподстава», поэтому уехал. В заседании ФИО1 дополнил, что торопился отвезти находившуюся в машине супругу за инсулином, поэтому не мог дожидаться прибытия сотрудников ГИБДД. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, несмотря на его позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР

- объяснениями ФИО7 согласно которым 16 июля 2020 года около 11 часов 30 минут он подъехал на автомобиле «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР к дому 26 по проспекту Толбухина, увидел как автомобиль Рено с государственным регистрационным знаком НОМЕР отъезжая задним ходом, совершил наезд на передний бампер его автомобиля, при этом был слышен характерный звук, от удара автомобиль «Форд» качнулся. Водитель автомобиля «Рено» начал уезжать, ФИО7 побежал за ним, сообщил о ДТП, тот вышел из автомобиля, протер капот рукой, после чего нецензурно выругался и уехал. По фотографии в карточке водителя он опознал в ФИО1 водителя автомобиля «Рено»;

- объяснениями ФИО11 о том, что 16 июля 2020 года около 11 часов 30 минут она шла вдоль дома 28 по проспекту Толбухина г. Ярославля, увидела как автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР движется задним ходом, далее отчетливо услышала звук удара, увидела, что автомобиль «Рено» задней частью задел переднюю часть автомобиля «Форд». Водитель автомобиля «Форд» начал кричать, чтобы водитель автомобиля «Рено» остановился. Из-за руля вышел мужчина, подошел к автомобилю «Форд», потер капот ладонью, спустя несколько минут после того, как ему было предложено вызвать ГИБДД, сел в автомобиль и уехал. Ей была предъявлена карточка водительского удостоверения, по фотографии в ней она узнала водителя автомобиля «Рено» - ФИО1;

- схемой места ДТП, которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Форд», сведения о втором транспортном средстве отсутствуют;

- протоколом осмотра и фотографиями автомобиля «Форд», на котором обнаружены повреждения переднего бампера с левой стороны;

- протоколом осмотра автомобиля «Рено» и фототаблицей к нему, которыми среди прочих зафиксированы повреждения в задней части автомобиля;

- карточной учета транспортного средства и свидетельством о его регистрации, согласно которым собственником автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО1;

- страховым полисом ОСАГО, согласно которому к управлению автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР допущен только ФИО1

Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой в ходе проведенного исследования не представилось возможным ответить на вопрос о контактировании автомобиля «Рено» с автомобилем «Форд».

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 Суд признает все исследованные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного закона и касаются исследуемого факта. 

Принимая решение, суд берет за основу объяснения ФИО7., свидетеля ФИО11 которые также подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, а именно: протоколами осмотров автомобилей «Рено» и «Форд», схемой, иными материалами дела. Причин ставить под сомнение правдивость объяснений указанных выше лиц у суда не имеется. Объяснения получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и иными материалами дела, причин для оговора не установлено. 

Исследованные доказательства подтверждают факт столкновения автомобилей «Рено» и «Форд», в результате чего по крайней мере автомобилю «Форд» были причинены механические повреждения. Заключение автотехнической экспертизы не опровергает выводы суда о наличии контакта транспортных средств, факт ДТП подтверждается объяснениями ФИО7 ФИО11 а также другими материалами дела. 

Кроме того, с учетом характера и локализации полученных повреждений, очевидности столкновения автомобилей для очевидца ДТП ФИО11 водителя ФИО7 привлекшего внимание ФИО1 и сообщившего ему о факте столкновения, суд приходит к выводу о том, что факт ДТП был очевиден и для ФИО1 Позицию ФИО1, отрицающего данное обстоятельство, суд расценивает как избранный способ защиты в стремлении избежать административной ответственности и наказания. 

Будучи участником ДТП, ФИО1 должен был действовать в строгом соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, при которых водителю, причастному к ДТП, при отсутствии разногласий с другим участником ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества разрешается покинуть место происшествия с предварительным сообщением о ДТП в органы полиции, им не выполнены. 

Суд приходит к выводу, что в состоянии крайней необходимости ФИО1 не находился. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, включая его семейное положение, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 35 минут 07 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Мартынова