Дело № 2а-2/100/2021 копия

УИД № 43RS0034-02-2021-000110-26 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Михалевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, указав в обоснование, что ООО «АФК» предъявило в ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области исполнительный документ от 06.09.2019, выданный мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области по делу №2-1252/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 46978 руб. 27 коп. 16.10.2019 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» составляет 

<

данные изъяты> Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО10. не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в иске не подавалась, действия направленные на примирение не предпринимались. 

ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №33938/19/43028-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В порядке подготовки дела определением Слободского районного суда Кировской области от 09.03.2021 к судебному разбирательству в качестве соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1, в производстве которого находится исполнительной производство №33938/19/43028-ИП, поскольку судебный пристав исполнитель ФИО2 в настоящее время не работает в ОСП по Белохолуницкому району.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району ФИО1 и УФССП России по Кировской области представили в суд письменные отзывы, согласно которым на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №33938/19/43028-ИП от 16.10.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-1252/2019, выданного мировым судьей судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 46978 руб. 27 коп. в пользу ООО «АФК». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, владельцем ценных бемаг, транспортных средств, недвижимогг имущества должник не является. Согласно ответу ЗАГС информация об актах гражданского состояния по должнику отсутствует. По данным УФМС должник зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Адрес регистрации совпадает с адресом указанным в исполнительном документе, в связи с чем судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате выхода факт проживания/не проживания установить не представилось возможным, так как на момент выхода дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт. На имя должника открыт расчетный счет в ПАО Сбербанк России, АО КБ «Хлынов» на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание, денежные средства со счетов не поступают в виду их отсутствия. По сведениям налоговых органов и Пенсионного фонда ФИО4 является получателем пенсии, в связи с чем 21.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно поступающие на депозитный счет денежные средства распределялись и перечислялись согласно ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник официально трудоустроен в КОГБУЗ «

<

данные изъяты>», в связи с чем 05.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Таким образом, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме. В соответствии п.5 ст.2 ФЗ №215 от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а так же возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). Таким образом, довод взыскателя является не обоснованным. Указывает, что взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО4, которая надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Проверив письменные документы и материалы исполнительного производства №233938/19/43028-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного Кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст.218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.2). 

Частью 1 ст.31 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

Исходя из вышеуказанных требований закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ст.98 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1). При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 мировым судьей судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области, замещающего мирового судью судебного участка №3 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1252/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору №2490413354 от 13.03.2012, заключенному между должником и АО «ОТП Банк», и судебных расходов в общей сумме 46978 руб. 27 коп.

04.10.2019 от ООО «АФК» в ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – вышеуказанный судебный приказ в отношении должника ФИО4

16.10.2019 на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО5 в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №33938/19/43028-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества и открытых на имя должника счетов, с целью обращения взыскания в счет погашения задолженности.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно полученным ответам на запросы, было установлено, что должник ФИО4 трудоустроена в КОГБУЗ «Белохолуницкая ЦРБ» и является получателем пенсии, движимого и недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4, установлен размер удержаний – 50%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России» и АО КБ «Хлынов», не является владельцем транспортных средств, ценных бумаг, самоходной техники. В ЗАГС информация на должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Денежные средства не поступали в виду их отсутствия.

Кроме того, направлен запрос в УФМС о получении сведений о регистрации должника, получен ответ от месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области осуществлен выход по месту регистрации должника. Составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что дверь никто не открыл, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно депозитному счету ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области поступающие денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, распределяются и перечисляются взыскателю. 

Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения решения, согласно сведениям с сайта УФССП по Кировской области по исполнительному производству №33938/19/43028-ИП задолженность с должника в пользу взыскателя взыскана в полном объеме, осталась задолженность по исполнительскому сбору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительские действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Неуведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из низ выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Согласно ч.ч.1,2 ст.64.1 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Административный истец, как сторона исполнительного производства, соответствующего ходатайства о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о получении информации, имеющей значение для своевременного исполнения исполнительного документа, не заявлял.

Доводы административного истца о ненаправлении запросов с целью получения в УФМС информации о регистрации ответчика, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния и в ПФР о выплате пенсии, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в суд материалами, из которых следует, что судебным приставом - исполнителем были направлены соответствующие запросы. 

Кроме того, в силу п.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 № 450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. 

Учитывая вышеприведенные исполнительские действия, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в рамках своих полномочий и с учетом предоставленной им самостоятельности по выбору конкретных исполнительных действий, в соответствии с приведенными нормами закона, выполняет действия, направленные на установление имущества должника с целью обращения на него взыскания для исполнения судебного решения.

При этом суд считает необходимым отметить, что недостижение судебным приставом-исполнителем в целом по исполнительному производству желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены. Исполнение по исполнительному производству производится.

В соответствии со ст.227 КАС РФ удовлетворение заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий – они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

То есть, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом именно административным истцом должен быть доказан факт нарушения его прав и законных интересов.

Из исследованных судом доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ полномочий. 

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Белохолуницкому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или через суд в г. Белая Холуница) в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 02 апреля 2021 года.