Дело № 2-2599/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю., 

при секретаре Буниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2262 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: д. 

<

адрес>, путем демонтажа: с северо-восточной стороны земельного участка - забора из металлического профлиста протяженностью 8,1 м; с восточной стороны земельного участка - забора из металлического профлиста протяженностью 36,8 м; с западной стороны земельного участка - забора из металлического профлиста протяженностью 40,1 м и деревянного забора протяженностью 14,6 м; с южной стороны земельного участка - забора из металлического профлиста протяженностью 31,1 м, забора из металлического профлиста протяженностью 32,9 м, забора из металлического профлиста протяженностью 7,3 м, забора из металлического профлиста протяженностью 10,9 м, забора из металлического профлиста протяженностью 27,8 м и забора из металлического профлиста протяженностью 27,8 м, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на основании договора аренды земельного участка № 17 от 13 марта 2012 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>. 23 ноября 2016 года управлением по экономической безопасности администрации города Коврова Владимирской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке. В результате проведенной проверки выявлено, что с восточной стороны установлен забор из металлического профлиста фактической длиной 36,8 м, с южной стороны установлен забор из металлического профлиста фактической длиной 35,8 м, под изгибом к нему примыкает забор фактической длиной 46 м из металлического профлиста, с западной стороны частично установлен забор из металлического профлиста, частично – деревянный забор с изгибом фактической длиной 54,7 м. Фактическая длина северной стороны составляет 79,5 м, а с северо-западной стороны установлен забор из металлического профлиста длиной 8,1 м. По всему периметру огороженной указанным забором территории выявлено превышение установленных кадастровой выпиской размеров. Площадь используемого земельного участка по фактическому пользованию составляет 3726 кв. м, что по кадастровой выписке превышает установленные размеры на 2262 кв.м. У ответчика правоустанавливающие документы на указанную часть земельного участка отсутствуют, используется она, как дополнительный земельный участок к предоставленному в аренду. 

По данному факту 16 января 2017 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 р. и выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 23 июня 2017 года.

Согласно акта проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 14 июля 2017 года выявлено, что ФИО1 предписание не исполнила.

До настоящего времени забор не демонтирован, земельный участок не освобожден и продолжает использоваться ответчиком при отсутствии на то правовых оснований. В результате противоправных действий ответчика нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство. 

Представитель истца – администрации Ковровского района Владимирской области на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал требования иска и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив суду, что со её стороны предпринимались действия по легализации используемой без соответствующих документов самовольно занятой части земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением в администрацию Ковровского района Владимирской области. Однако до настоящего времени надлежащих правоустанавливающих документов на спорный земельный участок у нее не имеется. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по адресу: д. 

<

адрес>, предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от 30 марта 2012 года № 17 на неопределенный срок. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 8 сентября 2016 года № 33/202/16-361729.

15 мая 2017 года между администрацией Ковровского района Владимирской области и ФИО1 заключен договор № 8 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: д. 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположена каркасная металлоконструкция картофелехранилища общей площадью 981,18 кв. м, принадлежащая ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2004 года. В северо-западной и юго-западной сторонах огороженной территории установлены деревообрабатывающие станки и пилорама, вокруг которых складированы пиломатериалы и рассыпаны опилки. В Южной части земельного участка расположена котельная площадью 54 кв. м. Внутри картофелехранилища установлены деревообрабатывающие станки, около которых лежит готовая продукция – бруски и доски. Указанный земельный участок огорожен заборами из металлического профильного листа и частично деревянным забором. При обмере земельного участка выявлено, что площадь огороженного высокими заборами участка по фактическому использованию составляет 3716 кв. м. Дополнительная площадь 2262 кв. м представляет собой часть земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>, используемая ФИО1 в личных целях в качестве дополнительного участка к своему домовладению.

ФИО1 привлекалась к административной ответственности за вышеуказанное нарушение земельного законодательства, ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10000 р. 

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 вышеуказанной нормы закона, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации Ковровского района являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд находит излишним установление срока исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку указанный вопрос разрешается в ходе исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ковровского района Владимирской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 2262 кв. м из земель государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: д. 

<

адрес>, путем:

- демонтажа с северо-восточной стороны земельного забора из металлического профлиста протяженностью 8,1 м;

- демонтажа с восточной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 36,8 м; 

- демонтажа с западной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 40,1 м;

- демонтажа с западной стороны земельного участка деревянного забора протяженностью 14,6 м;

- демонтажа с южной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 31,1 м;

- демонтажа с южной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 32,9 м;

- демонтажа с южной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 7,3 м;

- демонтажа с южной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 10,9 м;

- демонтажа с южной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 27,8 м;

- демонтажа с южной стороны земельного участка забора из металлического профлиста протяженностью 27,8 м, вывоза строительных материалов и строительного мусора.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 13.11.2017 г.