68RS0002-01-2025-000901-02

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1145/2025

Именем Российской Федерации 

9 июня 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Лакомкина Н.А.,

с участием адвоката Худяковой Ю.Н.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тамбовавторесурс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Тамбовавторесурс» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, повлекшего вред его здоровью.

В обоснование иска заявитель указал, что 29.11.2024г. напротив *** произошло ДТП с участием автобуса ЛИАЗ госномер ***, в котором в качестве пассажира ехал ФИО2 Виновником ДТП был водитель автомобиля ВАЗ госномер *** ФИО3

В результате ДТП автобус ЛИАЗ резко затормозил и пассажиры упали, в результате чего ФИО2 получил переломы нескольких ребер и лечился в стационаре.

В связи с полученными травмами истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 500000 рублей. У истца стали наблюдаться приступы паники, тики, повышенная раздражительность. Он испытывал постоянные боли после переломов, в результате чего нарушился сон, стали возникать головные боли.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда с собственника автобуса - ООО «Тамбовавторесурс» без учета вины причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования и пояснил, что ФИО2 получил страховое возмещение по полису ответчика за возмещение вреда здоровью.

Представители ответчика Худякова Ю.Н. и ФИО5 исковые требования не признали и указали, что вред пассажирам автобуса причинен по вине водителя ФИО3, который был привлечен к административной ответственности. Поставили под сомнение причинно-следственную связь между телесными повреждениями истца и его падением в автобусе. Считали сумму иска необоснованно завышенной.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО6 иск не признала, полагая, что вред истцу мог быть причинен при иных обстоятельствах. Также считала сумму требуемой компенсации безосновательно завышенной.

Допрошенная судом свидетель ФИО8 – супруга истца пояснила, что муж до настоящего времени испытывает боли, стал плохо спать и часто раздражаться, не может в полную силу работать в огороде и торговать овощами. Он испытывает страх перед поездками в общественном транспорте.

Допрошенная судом свидетель ФИО9 – кондуктор автобуса ответчика пояснила, что никто из пассажиров не просил медицинской помощи после падения в автобусе.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 29.11.2024г. в 17 часов 15 минут в районед.101 по *** ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак***, нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу и допустил столкновение с автобусом ЛИАЗ 529353 государственный регистрационный знак*** под управлениемФИО12, двигавшемся прямо в попутном направлении, после чего в неконтролируемом движении произошло столкновение автомобилей ФИО3 и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак*** под управлениемФИО10

В результате ДТП пассажир автобуса ЛИАЗ ФИО2 получил повреждения, которые согласно заключению экспертаБюро СМЭ №2046 квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.03.2025г. по делу № 5-185/2025 и решением Тамбовского областного суда от 19.05.2025г. по этому же делу. В силу ст.61 ГПК РФ установленные означенными судебными актами обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела и не нуждаются в повторном доказывании.

Указанными судебными актами установлена вина ФИО3 в совершении ДТП, а также установлено, что ФИО2 в результате падения в автобусе в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести в виде переломов 5,6,7 ребер слева со смещением.

Истец в связи с указанными телесными повреждениями проходил стационарное лечение в больнице им.Архиепископа Луки с 30.11.2024г. по 06.12.2024г. (л.д.17).

Автобус ЛИАЗ, в котором пострадал истец, принадлежит ООО «Тамбовавторесурс», и 29.11.2024г. водитель ФИО12 совершал на этом автобусе рейс по маршруту ***, исполняя свои трудовые обязанности, что подтверждается показаниями сторон и актом ответчика от 18.02.2025г. (л.д.18).

ФИО2 была осуществлена страховая выплата АО СОГАЗ по договору ОСАГО с ООО «Тамбовавторесурс» от 20.03.2024г. (л.д.79-83) в сумме 120000 рублей (л.д.104).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Нематериальные блага защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Пленум ВС РФ разъяснил, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100ГК РФ).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064ГК РФ). По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101ГК РФ).

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, поскольку вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности – транспортным средством, в силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда истцу должна осуществляться независимо от вины причинителя вреда.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании означенной нормы ответчик, как работодатель водителя автобуса, обязан возместить моральный вред истцу по правилам ст.1100 ГК РФ.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате причинения вреда здоровью, был также причинен моральный вред, и ФИО2 имеет право на его компенсацию. При этом суд считает, что получение увечий средней тяжести повлекло за собой острую психотравмирующую ситуацию для истца. Истец стационарно лечился, был ограничен в движении и до настоящего времени окончательно не восстановил свое здоровье: не может полноценно работать, испытывает постоянные боли. Кроме того, истец не может поддерживать прежний уровень жизни в быту, отказавшись от работы в огороде.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 100 000 рублей. При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных ФИО2 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. В связи с изложенным, означенная сумма представляется суду справедливой и достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Названную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.ст. 98,103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовавторесурс» (***) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовавторесурс» (***) госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025г.

Судья: