Дело № 2-1013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И. Г., 

при секретаре Церифман И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», акционерному обществу «ДГК» о вселении, обязании, определения порядка оплаты за жилое помещение,- 

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что 30 мая 2014 года между мэрией города МО «Город Биробиджан» и ответчицей был заключен договор социального найма жилого помещения. В жилое помещение вселяются ФИО8, ФИО9, ФИО7, и несовершеннолетняя ФИО6. Ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ; 

<

адрес>, 

<

адрес>. После предоставления данной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчица в ней не проживала и не предпринимала попыток для вселения. С 2014 года ответчица проживает в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которой на сегодняшний день она является. Однако с регистрационного учета по месту регистрации, по 

<

адрес>, Ответчица не снялась. Согласно справке № от 17.02.2017 года о регистрации, в квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО7, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день в квартире проживает истец со своими несовершеннолетними детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей единолично. Ответчик с 2014 года, не проживает в данной квартире. Также, данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности нанимателя жилого помещения. Препятствий для проживания Ответчицы в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке к Истцу не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования Ответчиком спорным жилым помещением. Просит суд признать ФИО8 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета ФИО8 и ФИО6 

Определением от 12.04.2017 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, ФИО9

Определением от 16.04.2017 г. принято встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО7, ООО «Стандарт», АО «ДГК» о вселении и определения порядка оплаты за жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ее сестра ФИО8 вместе со своей дочерью не проживает, т. к. у нее имеется другое жилое помещение, оплату за квартиру не производит. Имеются ли у нее ключи от квартиры она не знает, но не хочет, что бы она приходила в квартиру.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО10, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчица не приобрела право пользование квартирой, поскольку она ни когда в квартиру не вселялась, оплату за коммунальные услуги не производила.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО11 уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что имеются основания для удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО8 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ней заключен договор социального найма, истица в квартире проживает только с 2016 г. В настоящее время у нее нет ключей от квартиры и в квартиру ФИО7 ее не пускает, что не позволяет ей вселиться в квартиру. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО12 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истица не пускает в квартиру ответчицу, также необходимо определить порядок оплату квартиры из лиц зарегистрированных в квартире с учетом несовершеннолетних детей. 

В судебном заседании представитель мэрии МО «Город Биробиджан» ФИО13, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, суду пояснил, что в судебном заседании установлено, что ФИО8 не вселялась в жилое помещение.

В судебном заседании представитель ООО «Стандарт» ФИО14, действующий на основании доверенности, не возражал по требования об определения порядка оплаты за жилое помещение.

В судебное заседание представитель ОАО «ДГК», третье лицо ФИО15 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью МО «

<

адрес>». Данное жилое помещение было предоставлено в связи с тем, что многоквартирный дом по 

<

адрес>.а был признан аварийным и подлежащим сносу, на основании ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственником жилого помещения было принято решение о предоставлении ФИО8 жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно, договора социального найма № от 23.08.2007, он заключен между ФИО8 и собственником жилого помещения МО «Город Биробиджан», совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО16 –мать, ФИО9 – брат, ФИО7 - сестра.

Из договора социального найма № от 30.05.2014 следует, что нанимателем является ФИО8, в жилое помещение вселяются ФИО9 – брат, ФИО7 – сестра, ФИО6.- дочь. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Из справки № от 17.12.2017, выданной ООО «Стандарт», поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что с 09.04.2015 зарегистрирована ФИО8, вместе с ней зарегистрированы: ФИО7 с 30.05.2016, ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 с 30.05.2016 г.

В силу норм жилищного законодательства, приобретение права пользования жилым помещением, предоставляемым гражданам по договору социального найма, возникает с момента заключения такого договора. 

Как, установлено в судебном заседании мэрия города ФИО8 и ФИО7 предоставлено жилое помещение по договору социального найма взамен ранее занимаемого, при этом с ответчиком ФИО8 заключен договор социального найма, а ФИО7 указана в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя, соответственно как ФИО8, так ФИО7 приобрели право пользования квартирой.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является добровольный выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает ФИО7 вместе со своими детьми. ФИО17 она не знает, никогда ее в квартире не видела. Квартира сдавалась до того, как туда въехала ФИО7

Свидетель ФИО5 суду пояснил, сто истца и ответчика знает, т. к. проживал в д. по 

<

адрес>, в доме по 

<

адрес> проживает ФИО7, ФИО8 он там не видел.

Суд, считает, что сам факт непроживания ответчика в квартире не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как право на жилое помещение предоставлено ФИО8 на основании решения № от 30.05.2014 и договора социального найма от 30.05.2014 №, которые истцом не оспорены, недействительными не признаны.

В судебном заседании установлено, что истица в ФИО7 вселилась в данное жилое помещение со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО3 в июне 2016 г., до указанного периода истица отбывала наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании из пояснения сторон установлено, что ответчик ФИО8 вместе со своей несовершеннолетней дочерью проживают по адресу: 

<

адрес>. После вселения в июне 2016 года в спорную квартиру ФИО18, ФИО8 препятствуют во вселении в спорную квартиру, ключей не дают. Между ФИО18 и ФИО8 сложились неприязненные, конфликтные отношения. 

Таким образом, один факт непроживания ФИО8 в спорной квартире суд не может расценивать в качестве обстоятельства расторжении им договора социального найма и утраты пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает положения ст. 83 ЖК РФ, согласно которым договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 согласия на расторжение с ним договора социального найма не давала, в другое постоянное место жительства не выезжала, в связи с чем за ней сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца ФИО19 о том, что ответчик ФИО8 не оплачивает коммунальные расходы, в связи с этим она утратил право пользования жилым помещением, суд считает не состоятельным, поскольку факт неучастия ответчика в расходах по оплате за проживание и коммунальные услуги при данных обстоятельствах не являются основанием для признания его утратившими права пользования спорным жилым помещением в порядке ст. 83 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ невнесение без уважительных причин платы за жилое помещение коммунальные услуги являются основанием для выселения по требованию собственника жилого помещения (наймодателя) только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, и тот факт, что у каждой из сторон сложилась своя семья, и учитывает, что спорное жилое помещение состоит их двух комнат, в связи с чем имеется возможность проживания сторон в квартире.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО8 к ФИО7 о вселении подлежат удовлетворению, ФИО8 подлежит вселению в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. и обязать ФИО19 не чинить препятствия ФИО8 и ее несовершеннолетней дочери ФИО6 в пользовании данного жилого помещения.

Рассматривая встречные исковые ФИО8 к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» об определения порядка оплаты за жилое помещение, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

Как установлено в судебном заседании стороны в добровольном порядке не могут урегулировать вопрос об оплате за жилье и коммунальные услуги, поэтому требования истца об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги в ООО «Стандарт» заявлены обосновано, законны. 

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (Постановлению Пленума Верховного суд РФ от 02.07.2009г. № 14).

В связи с изложенным, суд считает, что требование об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, подлежит удовлетворению, а именно суд считает возможным распределит обязанности из доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения за 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>: 2/5 доли – за ФИО20 и за несовершеннолетнюю ФИО6 3/5 доли – за ФИО7 и за несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2

Из материалов дела установлено, что управляющей организацией 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Стандарт», которое в связи с определением порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг обязано заключить соответствующее соглашение с собственниками жилья.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ДГК» не оказывает услуги по предоставлению собственникам жилья отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем истец по встречному исковому заявлению ФИО8 просила прекратить производства, в связи с отказом от исковых требований к ОАО «ДГК» об определением порядка и размера участия сторон в расходах на оплату услуг по отоплению и горячего водоснабжения.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены.

Производство по иску ФИО8 к акционерному обществу «ДГК» об определения порядка оплаты за жилое помещение -прекратить в связи с отказом от иска.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования об определении порядка оплаты за жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО8 к ФИО7 обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о вселении, обязании, определения порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО8 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО19 не чинить препятствия ФИО8 и несовершеннолетней ФИО6 в пользовании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок и размер участия ФИО8 и несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2 в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, отопления и горячего водоснабжения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, следующим образом: 2/5 доли – за ФИО20 и несовершеннолетней ФИО6, 3/5 доли – за ФИО21 ФИО6 и несовершеннолетними: ФИО1, ФИО2.

Обязать ООО «Стандарт» выдать соответствующее соглашение по расходам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка.

Взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей с ФИО7 в пользу ФИО8.

Производство по иску ФИО8 к акционерному обществу «ДГК» об определения порядка оплаты за жилое помещение -прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО. 

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова