дело № 12-32/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,

при секретаре Понятовой Н.А., 

с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

главного специалиста по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности Сорочинского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, исполняющий обязанности Сорочинского межрайонного прокурора подал на него протест, в которой указал, что при назначении наказания ФИО1 в виде предупреждения не было учтено то, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом подвергнутым наказанию, полагает, что наказание ФИО1 в виде предупреждения назначено незаконно. Просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Помощник Сорочинского межрайонного прокурора Бишель Е.В. доводы протеста поддержал в полном объеме, просил постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 указал, что согласен с постановлением комиссии, просил оставить его без изменения.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста. Пояснила, что при назначении наказания ФИО1 были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Согласно сведениям информационной базы данных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП, однако данное правонарушение не является однородным и не образует повторности, а так же не может быть учтено в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, учитывая имеющиеся смягчающие по делу обстоятельства, ФИО1 было назначено наказание в виде предупреждения. Просила оставить протест без удовлетворения, постановление комиссии без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определено, что режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68 –ФЗ (в редакции от 01.04.2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417.

В соответствии с пп. «а» п. 3, пп. «г» ч. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; кроме того, гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 № 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции указов Губернатора Оренбургской области от 23.03.2020 № 132-ук, от 27.03.2020 № 152-ук, от 27.03.2020 № 155-ук, от 31.03.2020 № 158-ук), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановлением Правительства Оренбургской области от 30 ноября 2009 года № 593-п "Об утверждении положения об Оренбургской территориальной подсистеме единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), решениями оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является обстоятельством непреодолимой силы, в целях снижения рисков ее завоза и распространения на территории Оренбургской области постановлено ввести на территории Оренбургской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно пункту 7.4 Указа Губернатора Оренбургской области от 31.03.2020 года №158-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 №112 - ук» обязать всех лиц, проживающих (пребывающих) на территории Оренбургской области, не покидать мест проживания (пребывания), за исключением определенных случаев. 

Согласно п. 7.6 Указа Губернатора Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ук «О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № -ук», передвижение несовершеннолетних допускается в исключительных случаях и только в сопровождении родителей или иных законных представителей при условии обеспечения ребенка средствами индивидуальной защиты. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1 - законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нахождение несовершеннолетнего ФИО3 около 

<

адрес> в отсутствии необходимых на то причин без сопровождения, без средств индивидуальной защиты, то есть ненадлежащим образом исполнил свои обязанности как законного представителя по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Подвергнув анализу установленные обстоятельства и собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильным выводам о наличии квалифицирующих признаков состава инкриминируемого противоправного деяния.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности нарушены не были.

Вместе с этим, разрешая вопрос о мере ответственности привлекаемого лица, административный орган назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, исходя из положений ч. 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

Согласно ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, а также, лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указа губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года № 112-ук "О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" на территории Оренбургской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской области территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ на территории Оренбургской области был установлен режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также соответствующие ограничения по передвижению граждан.

Как было указано выше, в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть назначено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, при назначении наказания административному органу следовало учитывать, что своими действиями ФИО1 не выполнил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что могло было повлечь за собой угрозу причинения вреда здоровью как самому несовершеннолетнему лицу, так и иным лицам. 

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, являлись препятствием для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что выводы административного органа, назначение наказания в виде предупреждения не согласуются с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, доводы протеста прокурора заслуживают внимания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В оспариваемом постановлении не приведено мотивов, по которым административный орган принял решение о назначении наказания в виде предупреждения.

Утверждения представителя административного органа о том, что при назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения административным органом было учтено, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности не за однородное правонарушение, основаны на неверном толковании закона, поскольку, помимо прочих условий, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для возможности назначения наказания в виде предупреждения, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 3.4 КоАП РФ является исключительной. При этом, при рассмотрении вопроса о назначении наказания в виде предупреждения должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку допущенные административным органом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган. 

Кроме того, в постановлении о назначении наказания административным органом неверно указано лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ФИО4), что при новом рассмотрении дела необходимо устранить. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест исполняющего обязанности Сорочинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области или непосредственно в Оренбургский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Э.Р. Абубекерова