РЕШЕНИЕ

от "дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода "дата" ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В жалобе ФИО1, просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, одновременно указывает, что дело было рассмотрено в ее отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснила, что не отрицает факт того, что "дата" примерно в 18 часов 30 минут по адресу: "адрес" при сотрудниках полиции высказывала в неприличной форме свое недовольство поведением в быту ФИО3, объясняя это конфликтными отношениями между ними. Так же пояснила, что хотела принимать участие в рассмотрении дела в отношении нее в мировом суде, однако ее никто не вызывал на рассмотрение дела, заказного письма с повесткой она не получала. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснила, что она была извещена мировым судьей на рассмотрение дела, повестку о времени и месте рассмотрения дела получала на почте. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

По смыслу приведенной нормы отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. При этом, непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, прокурором Ленинского района г. Н. Новгорода ФИО5 "дата" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, которая "дата" примерно в 18 час. 30 мин., по адресу: "адрес", в неприличной форме оскорбила ФИО4, унизив ее честь и достоинство.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата"., где в объяснениях ФИО1 признает факт оскорбления ФИО3 в присутствии полицейских "дата", бранными словами ФИО4 не называла (л.д. "номер"); копия заявления ФИО3 от "дата"., согласно которому "дата" ФИО1 оскорбила заявителя, унизив ее честь и достоинство (л.д. "номер"); письменные объяснения полицейских полка ППСП УМВД России по г. Н. Новгород ФИО6 и ФИО7 от "дата" об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения (л. д. "номер")- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, выразившегося в оскорблении в неприличной форме, унижающем честь и достоинство ФИО3

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, ее материального положения, отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, отклоняется судом как не влекущий возможности отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья устанавливает явку физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела "дата" в 14 час. 50 мин. направлено ФИО1 "дата" почтовым отправлением заблаговременно (л. д. "номер").

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

"дата" поступившая в отделение связи "номер" повестка ФИО2 не получена. Вторичное извещение было направлено "дата", однако адресат в почтовое отделение для получения почтового отправления не явился. В соответствии с вышеуказанными Особыми условиями "дата" предназначенная ФИО1 корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. "номер"), получена отправителем "дата". 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 незаконно, не имеется.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка "номер" Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30. 9-30. 14 КоАП РФ.

Судья: Е. В. Абаимова