Дело № 2-21/2021

65RS0008-01-2020-000653-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В., 

при секретаре - Кирьяновой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2020 г. ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям. 

08 мая 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения им условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 09 июля 2016 г., по состоянию на 12 августа 2020 г. продолжительность просрочки составила 1350 дней по ссуде, 1293 дня по процентам. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 12 августа 2020 года общая сумма его задолженности перед банком, с учетом частичной оплаты, составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено и до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 314, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей 65 копеек. 

В судебное заседание по делу явилась ответчик ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока на обращение истца с иском в суд. Также возражает относительно взыскания процентов по кредитному договору. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 08 мая 2016 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей, срок платежа определен 09 числом каждого месяца включительно. 

Согласно пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита либо его части и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе) от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено право заемщика получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. 

Указанный кредитный договор истцом суду представлен без его подписи, с подписью ответчика на первой странице договора. 

Вместе с тем, с учетом пояснений сторон, в том числе, подтверждения ФИО1 факта подписания договора при оформлении кредита, учитывая выдачу ей денежных средств, что подтверждается выпиской по счету за период с 08 мая 2016 г. по 12 августа 20220 г., - суд признает установленным заключение между сторонами кредитного договора на изложенных выше условиях. 

Кроме того, согласно данной выписки, ФИО1 производила оплату платежей по кредиту до 09 июня 2017 г. 

В соответствии с расчетом задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению кредита, по состоянию на 12 августа 2020 года общая сумма ее задолженности, с учетом частичной оплаты, составила 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей; проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим. 

Вместе с тем ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, что ею не оспорено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ФИО1 надлежащим образом обязательств перед истцом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов несостоятельны, поскольку проценты за пользование кредитом предусмотрены условиями договора и не подлежат уменьшению. 

Оснований для применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы просроченного долга и суммы просроченных процентов, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, - суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для вывода о пропуске истцом срок исковой давности в силу следующего. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 97 копеек, который был отменен 10 июля 2020 года.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа прервало течение срока исковой давности, в связи с чем, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности им не пропущен.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6 400, 65 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля 97 копеек (

<

данные изъяты> рубля девяносто семь копеек).

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 400 рублей 65 копеек (шесть тысяч четыреста рублей шестьдесят пять копеек). 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня