№ 2-17/2026 (2-379/2025)

УИД 55RS0031-01-2025-000519-33

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 января 2026 г. рп Саргатское Омской области

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего Фогель И.В.,

при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковровской городской прокуратуры Владимирской области в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ковровской городской прокуратуры Владимирской области, в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обосновании требований указав, что в ходе проведенной Ковровской городской прокуратурой проверки установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело №12501170003001252 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1.

В период с 14.10.2025 по 16.10.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом сохранности денежных средств, путем обмана и злоупотреблением доверия, похитило денежные средства в размере 400 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило ущерб последней в крупном размере.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от 17.10.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в октябре 2025 г. ей неоднократно поступали телефонные звонки, в том числе через мессенджер «Вот сап», о том, что на ее имя доставлена посылка, чтобы ее получить необходимо, продиктовать код из СМС. В последующем мошенники убедили потерпевшую перевести денежные средства со сберегательного счета с целью их сохранности. По указанию не установленных лиц потерпевшая различными суммами осуществила переводы 400 000 рублей на указанные злоумышленникам банковские счета.

При этом, 200 000 рублей потерпевшая перевела на счет ИП ФИО2

Получение ответчиком денежных средств ФИО1, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №, скриншотами из телефона потерпевшего в день совершения преступления, протоколом допроса потерпевшей, сведений из АО «Альфа-Банк», выписками о переводе денежных средств и иными материалами.

Вместе с тем, ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк».

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет ответчика.

В обеспечении сохранности денежных средств постановлением Ковровского городского суда от 10.11.2025 наложен арест на денежные средства, которые находятся на банковском счету ответчика ИП ФИО2.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего состояния и здоровья, а именно инвалидности 2 группы, наличие эпилепсии, обратилась к Ковровскому городскому прокурору с заявлением о защите ее интересов в суде и взыскании денежных средств.

На основании изложенного, просит взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - прокурор 

<

адрес> Кокорин В.С. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и по указанным в иске основаниям. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца - прокурора, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, старшим следователем СО ОМВД России «Ковровский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении не установленного лица (л.д.18).

Счет № открыт 01.08.2025 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.61-64).

Постановлением Ковровского городского суда от 10.11.2025 наложен арест на денежные средства, которые находятся на банковском счету ответчика ИП ФИО2 (л.д.68-69).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что в банке ПАО «Сбербанк» имеются дебетовая банковская карта и сберегательный счет.

14.10.2025, в утреннее время, на принадлежащей ей мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера №. С ней стала разговаривать женщина, которая представилась Анастасией. Она пояснила, что на ее имя пришла посылка и для того, чтобы получить ее, необходимо сообщить цифровой код, который поступит СМС сообщением, что она и сделала, сообщив код 3209. Также пояснила, что никакой посылки она не заказывала, девушка сказала, что посылка оплачена, а адресатом является он.

Через некоторое время ей поступил звонок с абонентского номера +№, с ней стал разговаривать мужчина, который представился сотрудником Роскомнадзора по имени Фролов Александр, прислал ей фотографию своего удостоверения в мессенджере 

<

данные изъяты> переписка была удалена потерпевшей. Он пояснил, что она сообщила цифровой код мошенникам, а также, что на имя ее матери оформлен кредит в размере 500 000 рублей. Для того, чтобы сохранить имеющиеся на ее счетах, а также на счетах ее мамы, денежные средства, необходимо их внести на безопасный счет. Для этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она с матерью направились в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где она сняла со своего сберегательного счета денежные средства в размере 50 000 рублей, а затем они направились в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где сняли с принадлежащих ее матери сберегательного счета и банковской карты № денежные средства в общей сумме 150 000 рублей.

Далее по указанию Фролова Александра они направились в ТЦ «Треугольник» по адресу: 

<

адрес>, где через банкомат ПАО Сбербанк № внесли денежные средства в размере 200 000 рублей одной транзакцией, получатель перевода ИП ФИО4. После этого они поехали домой.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время. На принадлежащий ей абонентский номер снова стали поступать звонки с абонентского номера +№. С ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником ФСБ по имени Вершинин. Он пояснил, что ей необходимо перевести денежные средства в размере 500 000 рублей, для того чтобы аннулировать кредит, который якобы оформлен на имя ее матери. Она сообщила, что у нее нет такой суммы. На что он ответил, что нужно хотя бы 200 000 рублей и сказал следовать указаниями Фролова Александра. В этот же день они заняли у своих знакомых 200 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по указанию Фролова Александра она направилась в отделение банка АО «Альфа Банк» по адресу: 

<

адрес> через банкомат внесла денежные средства в размере 200 000 рублей одной транзакцией, получатель перевода ИП ФИО2. Когда она находилась в отделении банка к ней подошли сотрудники и стали расспрашивать, она им все рассказала. Они пояснили, что ей необходимо обратиться в полицию, поскольку в отношении нее совершены мошеннические действия.

Действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 400 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. 

<

данные изъяты>л.д. 24-26).

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей как неосновательное обогащение.

Как следует из искового заявления, материалов гражданского дела, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора. Денежные средства в размере 200 000 руб. банку не принадлежат, поскольку находятся на счете ИП ФИО2.

Факт перечисления денежных средств ИП ФИО2, ФИО1 в размере 200 000 рублей подтвержден материалами дела, в связи с отсутствием доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между МП ФИО2 и ФИО1, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, и предоставлении дополнительных доказательств. Кроме того, было разъяснено, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 возражений, относительно заявленных исковых требований, не представил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против иска суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ковровской городской прокуратуры Владимирской области в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Саргатский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 г.

Председательствующий И.В. Фогель

Копия верна

Председательствующий И.В. Фогель