Дело № 2-3401/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Янгубаеве Р.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274782,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 239634,86 рублей, просроченные проценты – 4506,98 рублей, неустойка – 30640,97 рублей; обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере 4081269,15 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 11947,83 рублей по 1/2 с каждого.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и АО «РН Банк» заключен Кредитный договор № – 

<

***> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, В соответствии с условиями Кредитного договора был предоставлен кредит в размере 631553 рублей со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Ежемесячный платеж – не позднее 30-го числа каждого месяца в составляет 15389 рублей, за несвоевременное погашение задолженности неустойка – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору.

Стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составляет 408129,15 рублей. 

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 274782,81 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 239634,86 рублей, просроченные проценты – 4506,98 рублей, неустойка – 30640,97 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, как собственник автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования, просил отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле (представитель истца - АО «РН Банк», ответчики ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № – 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 631553 рублей, под 16% годовых на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля с индивидуальными признаками, определенными договором залога автомобиля в размере 622053 рублей.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 631553 рублей на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 274782,81 рублей (в том числе, просроченный основной долг – 239634,86 рублей, просроченные проценты – 4506,98 рублей, неустойка – 30640,97 рублей).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут. Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору, суд находит доказанным.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, которое подтверждает образовавшуюся задолженность ФИО5

На основании изложенного, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по основному долгу в размере 239634,86 рублей, сумма просроченных процентов в размере 4506,98 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с тем, что размер предъявляемой к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 10000 рублей.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; № двигателя – F16D3 0574242; цвет синий; паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Собственником автомобиля в настоящее время является ФИО3, что подтверждается ответом УГИБДД МВД по РБ на запрос суда.

В силу положений пункта 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий кредитного договора, подписанного сторонами, заемщики ФИО2, ФИО1 выразили согласие с врученными им общими условиями договора потребительского кредита в АО «РН Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтвердили, что все положения общих условий им понятны.

Согласно п.п. 6.6. Общих условий Договора Залога автомобиля, стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется по истечении 36 месяцев с момента заключения договора – 55% залоговой стоимости автомобиля. 

Таким образом, стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет 408129,15 рублей (742053 рубля (стоимость автотранспорта) х 55%).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 5947,83 рублей (по требованию о взыскании задолженности). 

С ответчика ФИО3 подлежат расходы по оплате госпошлины в пользу Банка в размере 6000 рублей (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск АО «РН Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 239634,86 рублей, проценты – 4503,98 рублей, неустойку 10000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) – №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; установив начальную продажную цену на публичных торгах 408129,15 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5947,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов