Дело *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Псковского района Псковской области Семёновой А.К.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Семёнова Д.В., представившего удостоверение * от 02.07.2010 года и ордер * от 23.05.2019 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, * года рождения; уроженца *; гражданина России; с образованием 8 классов; холостого; не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *; проживающего по адресу: *; юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 08 февраля 2019 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 22 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: *, в ходе ссоры со своей сожительницей Р., из возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью причинения ей телесных повреждений, умышленно нанёс ей один удар по лицу ремнём с висящим на нём ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. При этом находящимся на ремне ножом, ФИО1 причинил Р. телесное повреждение в виде раны верхней губы и щеки справа, в результате чего на её лице образовался рубец в области щеки и верхней губы справа, что неизгладимо обезобразило её лицо и повлекло тяжкий вред её здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления признал частично и пояснил, что 08.02.2019 года в ходе совместного распития спиртных напитков с сожительницей Р. в её доме в деревне Ершово между ними произошла ссора, так как Р. отказалась перевязать ему палец на руке, который он повредил при колке дров, при этом стала выгонять его из дома, высказывала в его адрес нецензурные, оскорбительные выражения. Испытывая к ней личную неприязнь, он снял со своего пояса ремень, которым хотел ударить её по телу, чтобы она поднялась с кровати и обработала ему рану. В результате нанесённого им одного удара Р., висевший на его ремне кухонный нож, случайно разрезал ей верхнюю губу и щеку справа, что повлекло образование на её лице рубца. Он не желал наступления таких последствий, так как, нанося Райкевич удар ремнём, забыл о том, что на нём находится нож. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Так, показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Р. подтверждается, что 08.02.2019 года в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 в её доме в деревне Ершово между ними произошла ссора. В ходе такого конфликта ФИО1 снял со своего пояса ремень, на котором висел нож, и нанес ремнём ей один удар, при этом висевший на ремне нож разрезал ей верхнюю губу и щеку справа. В результате на её лице образовалась рана, из которой потекла кровь. После этого она выбежала из дома и обратилась к соседу ФИО2 с просьбой вызвать бригаду скорой медицинской помощи. В результате преступления на её лице образовался рубец, который придаёт ему отталкивающий вид.

Показаниями свидетеля М. подтверждается, что 08.02.2019 года около 17 часов к нему в дом зашла Райкевич, у которой на правой стороне лица была резаная рана губы и щеки. Она пояснила, что такая рана образовалась в результате того, что её в ходе ссоры ударил ножом её сожитель ФИО1. Со слов Р. ему стало известно, что такой нож висел на ремне у ФИО1. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли Р. в больницу. 

Оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Я. подтверждается, что вечером 08.02.2019 года в составе бригады скорой медицинской помощи она выезжала в деревню Ершово Псковского района, где оказывала первую медицинскую помощь Р. у которой была выявлена ножевая рана в области верхней губы и щеки справа длиной около 5 сантиметров. Со слов Р. ей стала известно, что такое телесное повреждение ей нанёс её сожитель в ходе ссоры. Р. была доставлена их бригадой в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» (т. 1 л.д. 50 – 53).

Показаниями свидетеля Б. подтверждается, что 08.02.2019 года, получив сообщение о причинении Р. ножевого ранения, он приехал в деревню Ершово, где выяснял у ФИО1 обстоятельства совершения преступления. При этом от ФИО1 узнал, что такое телесное повреждение им было причинено в ходе ссоры с Р., которую он ударил по лицу ремнём, на котором был закреплён нож. 

Показаниями свидетеля К. подтверждается, что работая в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № 1» в 2014 году он проводил лечение ФИО1, который доставлялся с диагнозом * и был вызван длительным употреблением спиртных напитков. При этом К. пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 может испытывать повышенное чувство тревожности, возбудимости и агрессивности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением Р. от 12.02.2019 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с причинением телесного повреждения (т. 1 л.д. 9);

- сведениями из ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» о доставлении 08.02.2019 года Р. с резаной раной в области верхней губы справа (т. 1 л.д. 8);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно сведений которой подтверждается, что сообщение о причинении Р. вышеуказанного телесного повреждения поступило 08.02.2019 года в 17 часов 22 минуты (т. 1 л.д. 43 - 44);

- протоколом от 08.02.2019 года, которым подтверждается, что вышеуказанное преступление совершено по адресу: *, при этом в ходе осмотра жилища Р. обнаружен ремень и нож, к рукоятке которого приделана верёвочная петля (т. 1 л.д. 31 - 34, 35 – 38);

- протоколом от 15.03.2019 года осмотра вышеуказанных ножа и ремня, являющихся орудием совершения преступления (т. 1 л.д. 129 - 130, 131 – 132);

- заключением криминалистической экспертизы № 100 от 06.03.2019 года, которым подтверждается, что вышеуказанный нож является предметом хозяйственно - бытового назначения, а ремень изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 93 – 98);

- протоколом от 20.04.2019 года следственного эксперимента, которым подтверждается, что ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Семёнова Д.В., продемонстрировал, что 08.02.2019 года в ходе ссоры с Р., в её жилище в деревне Ершово Псковского района, он снял со своего пояса ремень с висящим на нем ножом, после чего, держа в правой руке концы свернутого вдвое ремня, посередине которого висел нож, он махнул ремнем в сторону лица Р., в результате чего висящий на ремне нож разрезал ей верхнюю губу и щеку справа (т. 1 л.д. 163 - 165, 166 – 169);

- заключениями судебно - медицинской экспертизы № 277 от 12.02.2019 года и дополнительных судебно - медицинских экспертиз № 465 от 13.03.2019 года и № 12 от 29.04.2019 года, которыми подтверждается, что у Р. выявлено телесное повреждение в виде раны линейной формы в области верхней губы и щеки справа, образовавшееся от однократного воздействия режущего предмета, могло быть причинено лезвием клинка ножа, что причинило легкий вред её здоровью, при этом имеющийся рубец в области её щеки и верхней губы справа является неизгладимым, так как с течением времени самостоятельно не исчезнет (т. 1 л.д. 86, 104 – 105, т. 2 л.д. 10 – 11).

В судебном заседании эксперт К., подтвердив достоверность выводов вышеуказанных заключений судебно - медицинских экспертиз № 277 от 12.02.2019 года, № 465 от 13.03.2019 года и № 12 от 29.04.2019 года, сообщила, что телесное повреждение в виде раны на лице у Р. по медицинским критериям является неизгладимым, так как исходом её заживления является образование на её лице рубца, который со временем не исчезнет. 

Допросив в судебном заседании эксперта К. и специалиста Г., суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам вышеуказанных судебно - медицинских экспертиз не имеется, их проведение и содержание отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 204, 207 УПК РФ и ст. 25 ФЗ РФ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ». При этом выводы вышеуказанных заключений подтверждены экспертом в судебном заседании. Судом установлено, что эксперт К. имеет высшую квалификацию и длительный стаж работы по специальности. Выводы её заключений обоснованы, мотивированы, понятны для толкования, не содержат противоречий. Поэтому вышеуказанные заключения судебно - медицинских экспертиз суд принимает как надлежащие доказательства при определении степени тяжести вреда, причинённого в результате совершённого преступления здоровью Р. 

Согласно п.п. 6.10 п. 6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью человека является, в числе прочего, неизгладимое обезображивание его лица. 

Согласно п.п. «а» п. 4, п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются в отношении тяжкого вреда - неизгладимое обезображивание его лица, при этом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, разрешается судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела, в том числе мнения потерпевшей и иных участников уголовного судопроизводства. 

Потерпевшая Р. в судебном заседании сообщила, что в настоящее время она переживает наличие на её лице образовавшегося в результате ножевого ранения рубца, который имеет сложную форму, хорошо виден окружающим, её внешность в ходе совершенного в отношении неё ФИО1 преступления сильно изменилась в худшую сторону, она считает, что этот рубец придает ей отталкивающий вид, уродует её лицо. 

О том, что появившийся в результате преступления рубец на лице Р. придаёт ей отталкивающий вид, сообщили в судебном заседании свидетели М. и М., указав, что он хорошо заметен на её лице, стягивает кожу, деформируя лицо потерпевшей.

Такие показания согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста врача – косметолога Г., согласно которых при повторном осмотре лица Р. ею было обнаружено, что имеется негативная динамика рубцевания раны её лица, такой рубец приобретает сложную форму, деформирует её лицо, придавая ему отталкивающий вид, полностью устранить деформацию лица не представляется возможным без применения методов пластической хирургии, такой рубец является неизгладимым.

Неизгладимость образовавшегося на лице Р. рубца подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста врач отделения челюстной лицевой хирургии ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» П.

По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. 

Как следует из п. 61 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24.04.2008 года (в редакции от 18.01.2012 года) обезображиванием является резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин; к косметически заметным рубцам относятся рубцы, отличающиеся по окраске от окружающей кожи лица, выступающие на её поверхности, стягивающие ткани лица.

Учитывая внешний вид потерпевшей Р., которая лично присутствовала в судебных заседаниях, принимая во внимание протокол её освидетельствования от 08.04.2019 года (т. 1 л.д. 114 – 118) и приложенную к нему фототаблицу (т. 1 л.д. 119 – 122), исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, суд приходит к выводу, что вышеуказанное телесное повреждение в виде раны линейной формы в области её верхней губы и щеки справа привело к посттравматической деформации её лица, а именно к образованию на её лице отличающегося по своему цвету от остальной кожи лица плотного рубца длиной 3,2 сантиметра, от которого отходят два дополнительных рубца длиной 0,6 и 0,7 сантиметров, что обезображивает её лицо, так как придает её внешности отталкивающий вид. Такие повреждения лица Р. с течением времени самостоятельно не смогут подвергнуться обратному развитию, для их устранения требуется оперативное вмешательство, в связи с чем, повреждения её лица являются неизгладимыми. При этом суд учитывает, что вышеуказанный рубец на лице Р. хорошо заметен со значительного расстояния, изменяет естественный вид её лица и обезображивает его.

Суд считает установленным, что удар в лицо потерпевшей Р. был нанесен подсудимым ФИО1 ремнём с висящим на нём ножом в ходе произошедшего между ними конфликта. Таким образом, мотивом совершения преступления для ФИО1 явилась личная неприязнь к Р. 

Согласно заключений вышеуказанных судебно - медицинских экспертиз № 277 от 12.02.2019 года, № 465 от 13.03.2019 года и № 12 от 29.04.2019 года рана на лице Р. образовалась от воздействия режущего предмета, могла быть причинена лезвием клинка ножа. При осмотре места происшествия 08.02.2019 года в жилище Р. были обнаружены и изъяты ремень, и кухонный нож, который в момент совершения преступления в свободном положении был закреплён на этом ремне. Таким образом, вышеуказанные ремень и кухонный нож, в своей совокупности являлись единым предметом, используемым подсудимым в качестве оружия, которым он умышленно нанесён один удар Р., что причинило ей вышеуказанное телесное повреждение. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по уголовному делу доказано наличие квалифицирующего признака причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом по смыслу закона, к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью человека.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Р. и о неосторожности его действий, опровергаются тем, что он умышленно и с достаточной силой нанес по лицу потерпевшей удар ножом, при этом такой силы его удара было достаточно для того, чтобы причинить ей значительную рану в области её верхней губы и щеки справа, которая сопровождалась сильной кровопотерей и повлекла образование неизгладимого рубца длиной 3,2 сантиметра, от которого отходят два дополнительных рубца длиной 0,6 и 0,7 сантиметров.

Оценив, как в совокупности, так и каждое в отдельности, собранные по уголовному делу вышеуказанные доказательства, суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, выразившимся в неизгладимом обезображивании его лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируя его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. Согласно заключения наркологической экспертизы № 140 от 15.03.2019 года ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому не имеется (т. 1 л.д. 111). Вменяемость подсудимого в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит привлечению к уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, принимает во внимание влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Частичное признание вины, противоправность поведения потерпевшей Р., отказавшейся оказать подсудимому первоначальную медицинскую помощь и высказавшей в его адрес нецензурные, оскорбительные выражения, что явилось поводом для совершения им преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что накануне совершения преступления употреблял спиртные напитки. Допросив потерпевшую Р., свидетелей К., Б., М. и М., принимая во внимание вышеуказанное заключение наркологической экспертизы № 140 от 15.03.2019 года, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, приходя к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, в результате чего он умышленно причинил вышеуказанные телесные повреждения Р., учитывая требования п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре» и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение им вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания суд так же учитывает, что ФИО1 юридически не судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, безусловного исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие регистрации и постоянного места жительства, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Такое дополнительное наказание, в силу положений, предусмотренных ч. 2 ст. 36 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого ФИО1 вышеуказанного преступления, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого ФИО1 - не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению в зале суда на заключение под стражу. Срок отбытия им основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с 04.07.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.05.2019 года по 20.06.2019 года включительно, а так же в период с 04.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы так же подлежит зачёту время его нахождения под домашним арестом в период с 21.06.2019 года по 03.07.2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: нож и ремень - подлежат уничтожению.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Семёнову Д.В. в общем размере 9200 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, как в период досудебного производства. Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания. Отсутствие у ФИО1 в настоящее время денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 01 (один) год в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего трудоустройства, жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 01 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять ему с 04.07.2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период его содержания под стражей с 23.05.2019 года по 20.06.2019 года включительно, а так же с 04.07.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

На основании и п. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с 21.06.2019 года по 03.07.2019 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: нож и ремень – уничтожить.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатом Семёновым Д.В. в период досудебного производства юридической помощи ФИО1, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, оставлен без изменения.