Судья: Ивлева Т.С. Дело № 33а-302/2026 (№33а-10378/2025) (2 инстанция)

(№2а-1839/2024) (1 инстанция) УИД: 52RS0008-01-2024-001300-35

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 30 апреля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Гущевой Н.В.,

при секретаре Захаровой В.А.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 2 сентября 2025 г. об отказе ФИО1 в пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2024 г. по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2024 г. административные исковые требования Межрайонной ИФНС №18 по Нижегородской области (далее – Инспекция) удовлетворены, с ФИО1 в пользу Инспекции взыскана недоимка налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 276137,41 руб.; штраф, согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1391,66 руб., пени в размере 72438,89 руб., а всего задолженность на общую сумму в размере 349967,96 руб., в местный бюджет - госпошлина в размере 6700 руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 марта 2025 г. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

4 августа 2025 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Приокский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2024 г. по делу №2а-1839/2024 по новым обстоятельствам.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 2 сентября 2025 г. в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным определением районного суда, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 2 сентября 2025 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.

В связи с подачей административным ответчиком кассационной жалобы на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 17 сентября 2024 г., определением Нижегородского областного суда от 8 октября 2025 г. производство по данному делу по частной жалобе ФИО1 было приостановлено.

Определением Нижегородского областного суда от 14 апреля 2026 г. производство по делу возобновлено.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1. ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу осуществляется в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 345 КАС РФ, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, установив, что в качестве таких обстоятельств административный ответчик ссылается на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 18.03.2025 по делу №2а-365/2025, а также, на решение Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 28.03.2025 по делу №2а-590/2025, которые были приняты в пользу налогоплательщика, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Судья судебной коллегии находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным, в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений (постановления от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 16 мая 2007 года N 6-П; определения от 23 июня 2015 года N 1332-О, от 29 сентября 2015 года N 2279-О, от 27 октября 2015 года N 2350-О, от 28 февраля 2017 года N 440-О, от 20 апреля 2017 года N 814-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пересмотр судебных актов как по новым, так и по вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях исчерпывающим образом, определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

В части 1 статьи 350 КАС РФ приведены основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в части 2 названной статьи – основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ни к одним из таких оснований, исчерпывающий перечень которых указан в ст. 350 КАС РФ, обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не относятся.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции, что принятые после принятия Приокским районным судом г.Н.Новгорода решения от 17 сентября 2024 г. по делу №2а-1839/2024 иные судебные акты (от 18.03.2025, от 28.03.2025) по результатам рассмотрения административных дел с участием подателя жалобы, не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 350 КАС РФ, соответственно, не могут служить основанием к пересмотру решения суда от 17 сентября 2024 г., а по сути направлены на представление новых доказательств в целях опровержения выводов, содержащихся в решении суда, - являются обоснованными.

Доводы, приведенные в частной жалобе, аналогичны доводам, указанным в заявлении, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда первой инстанции являются верными, судом при разрешении процессуального вопроса правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 2 сентября 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева