Гражданское дело № 2 - 1936/2023 

27RS0004-01-2024-001356-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Майстренко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Скидан Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 02.07.2012 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,40 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Заемщик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Права залогодержателя по договору залога, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверено закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю ПАО СК Приморья «Примсоцбанк». В настоящее время законным владельцем закладной является истец. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования выполнены не были, задолженность не была погашена. По состоянию на 26.01.2024 задолженность ответчика составляет 566 933,80 руб., в том числе: 542 682 руб. 94 коп. – основной долг, 9 751 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1 393 руб. 84 коп. – пеня на просроченную ссуду, 1 014 руб. 30 коп. – пени на просроченные проценты. На момент заключения договора предмет ипотеки от 24.09.2014 оценивался в размере 2 000 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 682 400 руб. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2012, заключенный между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и Скидан Н.А.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.07.2012 в размере 566 933 руб. 80 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 869 руб. 34 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых, начиная с 27.01.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 682 400 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик Скидан Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. В суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Поскольку ответчику доставлено СМС-сообщение о времени и месте судебного разбирательства, то суд признает её неявку в судебное заседание неуважительной, и в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не просившего об отложении слушания дела, и расценивает его неявку как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а также в отсутствие истца. 

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.07.2012 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,40 % годовых, для целевого использования: приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора в случае неисполнения требований кредитора, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора обратить взыскание на жилое помещение.

Согласно справке «ГАЗПРОМБАНК» (АО) от 28.12.2023 владельцем закладной и залогодержателем является АО «Банк ДОМ.РФ». 

При обращении в суд истец АО «Банк ДОМ.РФ» исходит из фактов неоднократной просрочки ответчиком ежемесячных платежей и наличия задолженности по ежемесячным платежам. Так из материалов дела видно, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому на 26.12.2023 просроченная задолженность у ответчика числилась в размере 569 142 руб. 05 коп.

Требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчетом истца подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.01.2024 составляет сумму 566 933,80 руб., в том числе: 542 682 руб. 94 коп. – основной долг, 9 751 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 1 393 руб. 84 коп. – пеня на просроченную ссуду, 1 014 руб. 30 коп. – пени на просроченные проценты.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности, то исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности, процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 566 933,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему, но в настоящее время не получает этой прибыли, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. 

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог квартир (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

В соответствии с п. 3.3.3 Закладной залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении должником требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 3.3.2.

Как установлено судом, до настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности по возврату суммы целевого жилищного займа не исполнено, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Согласно с ч. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 10 ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) настоящим Федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке. Если иное не установлено федеральным законом, привлечение оценщика для определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества обязательно при обращении взыскания на недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно договору купли-продажи от 24.09.2014, рыночная стоимость заложенного имущества 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> составляла 2 000 000 руб.

В связи с чем, 80 % от рыночной стоимости составляет 1 682 400 руб.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

С учетом изложенного суд полагает установить реализацию заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отказав в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 1 682 400 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.07.2012, заключенный между ОАО Социальный Коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566 933 рубля 80 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 869 рублей 34 копейки.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,40 % годовых, начиная с 27.01.2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, стоимость которой, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, перечислить истцу в счет удовлетворения требования истца, с уменьшением этим же днем долга ответчика на сумму перечисления. 

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.