ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 11 декабря 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П. 

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю. 

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, 

<

адрес> Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, проживающего по адресу: ул.

<

адрес> д.№, 

<

адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

17.07.2017 года Коченевским районы судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф. 

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

31.10.2017 года около 21 часа, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, заведомо зная о том, что в дачном доме, расположенном на участке №№ в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, никого нет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного дачного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 31.10.2017 года около 21 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, пришел к дачному дому, расположенному на участке №№ в 

<

адрес> на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, где подойдя к оконному проему указанного дачного дома, рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, расположенного на участке №№ в 

<

адрес> на 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Потерпевший, а именно: пилу ручную электрическую дисковую марки «Диолд», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машину марки «Интерскол», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Забрав с собой похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Онищенко И.Ф., поддержала подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ней, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в течение испытательного срока. Депутатом Совета депутатов 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно, участковым уполномоченным посредственно, привлекался к административной ответственности, согласно его пояснений: работает без официального трудоустройства, имеет двоих малолетних детей, воспитывает пасынка -16 летнего, и в настоящий момент жена беременная. 

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, однако данное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством в силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, так как судом не исследуются всесторонне фактическое состояние подсудимого, факт употребления алкоголя, непосредственная причинно-следственная связь нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и совершения в связи с этим преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет целей наказания, так как ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.07.2017 года, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, должных выводов не сделал, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания с соблюдением требований ст. 60, 61 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии. Дополнительное наказание суд полагает нецелесообразным назначать.

ФИО1 осужден по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.07.2017 года, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, следовательно, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение, назначенное ему по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.07.2017 года отменить, назначить наказание в порядке ст.70 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не установил. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему, а три отрезка ленты скот со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначить ему наказание- 1год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.07.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17.07.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку, пилу ручную дисковую марки Диолд заводской номер 10511536, УШМ (угловую шлифовальную машину) марки Интерскол, серийный номер 411.025.284, оставить по принадлежности у потерпевшего, а три отрезка ленты скот со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья

секретарь