В окончательном виде изготовлено 19.08.2024 года

Дело № 2а-1101/2024 24 июля 2024 года

УИД 78RS0015-01-2023-007884-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Гюльоглану оглы, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 и Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.07.2023 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 13.12.2022 года решением Всеволожского городского суда Ленинградской области были частично удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, при этом, исполнительный документ был выписан в отношении ФИО4, который не проживает на территории Невского района Санкт-Петербурга.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.12.2022 года с ФИО4, в интересах которого действует опекун ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным договорам.

10.07.2023 года ПАО Сбербанк обратилось в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, в интересах которого действует опекун ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 22.06.2023 года Всеволожским городским судом Ленинградской области в отношении должника ФИО4

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2023 года Левобережным ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Также судом установлено, что постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 855 от 18.03.2020 года ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО4

Постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 386 от 02.02.2024 года ФИО1 освобождена от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетнего ФИО4

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При этом, в соответствии положениями ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства. Несовершеннолетний в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве самостоятельно. Судебный пристав-исполнитель вправе в этом случае привлечь для участия в исполнительном производстве законного представителя несовершеннолетнего или представителя органа опеки и попечительства.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

В развитие этого положения ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что в случае если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства - должника (статьи 49 и 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО4 достиг пятнадцатилетнего возраста.

В силу п. 5 ст. Федерального закона от 24.04.2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было фактически возбуждено в отношении ФИО1, являвшейся опекуном несовершеннолетнего ФИО4, в то время как должником выступал несовершеннолетний ФИО4, который в силу приведенных положений законодательства мог выступать в рамках исполнительного производства должником и совершать предусмотренные законом действия с согласия опекуна.

Также из представленных материалов исполнительного производства следует, что взыскание задолженности произведено исключительно за счет имущества ФИО1, а не имущества несовершеннолетнего ФИО4, притом, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено наличие у него денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк, которые в том числе были им унаследованы от ФИО6, чьи задолженности по кредитным договорам были взысканы Всеволожским городским судом Ленинградской области.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнительное производство было возбуждено не в отношении должника, установленного судебным актом, в данном случае нельзя прийти к выводу о законности оспариваемого постановления от 19.07.2023 года, в связи с чем, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

Необходимо принять во внимание, что оспариваемое постановление нарушило права административного истца ввиду того обстоятельства, что в последующем задолженность по исполнительному производству была взыскана за счет ее имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.07.2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Гюльогланом оглы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: