Дело № 12-395/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Токарева Н.С., при секретаре Думилиной В.В., с участием представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Элатто» ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Элатто» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее с жалобой должностного лица генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Элатто» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5, должностное лицо – генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Элатто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 16 000 руб., за ненадлежащее исполнение возложенных действующим трудовым законодательством обязанностей о труде и об охране труда в Российской Федерации.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обосновании доводов жалобы указано, что общество не совершало указанное административное правонарушение. Кроме того, при проведении проверки не соблюдена процедура ее проведения, отсутствовало уведомление о проведении проверки. Не установлен состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель должностного лица генеральный директор ООО «Элатто» ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Одновременно, просила учесть, что Общество, в котором ее доверитель исполняет обязанности руководителя относится к субъектам малого предпринимательства. В связи с чем, в случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, то при возможности снизить размер штрафа.

В судебное заседание генеральный директор ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав представителя должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также пояснения должностного лица вынесшего постановление, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового Кодекса РФ - работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со cт. 69 Трудового Кодекса РФ, обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со cт. 212 Трудового Кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работодатель обязан обеспечить:

организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности) медицинских осмотр, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со cт. 213 Трудового Кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Согласно cт. 76 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

в нарушение статей 69, 212, 213 Трудового Кодекса РФ, п. 3.3. приложения 1, п. 2. Приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в ООО «Элатто» не обеспечено проведение за счет средств работодателя обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Документов, подтверждающих проведение с работниками предварительного и периодического медицинского осмотра, работодателем не предоставлено.

В нарушение статей 76, 212 Трудового Кодекса РФ обеспечен допуск до работы (не обеспечено отстранение от работы) лиц, не прошедших в установленном порядке предварительного и периодического медицинского осмотра, в переуди с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщика ФИО7, газоэлектросварщика ФИО8, газоэлектросварщика ФИО9, электрика ФИО10, ФИО11 и др. работников. Данное правонарушение совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов дела следует, что основанием для проведения проверки в виде расследования явились обстоятельства возникновения несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, работавшим слесарем-сантехником в ООО «Элатто».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Рассматривая представленные к материалам дела документам, следует, что вина должностного лица генерального директора ООО «Элатто» ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, выпиской из табеля учета рабочего времени, актом о расследовании несчастного случая.

Кроме того, обстоятельствами, свидетельствующими о фактическим признании должностным лицом ООО «Элатто» своей вины свидетельствует и текст ответа на предписание, направленный в адрес Государственной инспекции труда в Саратовской области.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в редакции на день совершения административного правонарушения, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица, судья признает несостоятельными, расценивая их, как желание избежать соответствующей административной ответственности, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судья оснований для применения вышеуказанных норм закона оснований не усматривает, поскольку обстоятельства, объем выявленных нарушений являются достаточными объемными к последствиям возникшего несчастного случая.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО5 в отношении должностного лица генерального директора ООО «Элатто» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО5 в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Элатто» ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: