Дело № 2-61/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Кондратенко О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании кредиторской задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска истец указал, что 26.03.2007 г. между ОАО Башкирский Промышленные Банк и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор №, а также Дополнительное соглашение от 21.06.2011г. № к Кредитному договору. Ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей на приобретение квартиры по адресу: Уфа, 

<

адрес>. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 18.04.2017г. Ответчиками неоднократно нарушались сроки возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов. 12.03.2018 г. ОАО «УралСиб» в адрес ответчиков направило уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 20.03.2018 года. Ответчиками требование оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена. Так по состоянию на 06.06.2018 г. общая задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., по оплате основного долга – 614 931, 83 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 322 529,64руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита-167 928,46 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- 113 309,98руб.

Согласно п.1.4.2 Кредитного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается Залогом (ипотекой) в силу закона квартиры, приобретаемой Дольщиками с использованием кредитных средств. Право собственности Залогодателей и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается отметкой в закладной, выпиской ЕГРН. ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о государственной регистрации права на квартиру( по ? доле в праве). 21.06.2011г. между ОАО Башкирский Промышленный Банк и ФИО2, ФИО3, ФИО4 была составлена и подписана закладная на квартиру, которая выдана Банку после государственной регистрации 18.97.2011г. Залогодержателем квартиры является Банк. С 02.05.2017г. правопреемником ОАО Башкирский промышленный Банк стал ПАО «Банк Уралсиб».

Ответчики неоднократно нарушали предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносили платежи в неполном размере, допускали пропуск внесения ежемесячных платежей, в 2015г. платежи не вносились, в 2016-2017г.г. вносились крайне редко, просроченная задолженность числится за заемщиками с декабря 2008г. Образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики передали, по закладной, в залог истцу квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., по адресу: Уфа, 

<

адрес>. Согласно представленного истцом Отчета № рыночная стоимость указанной квартиры составляет № рублей.

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.02.2019г. в размере 1 266 744руб., из них по кредиту в размере 594 931, 83руб., по процентам 379 486,71руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита 181 454,59 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом -110 870,98руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, определить способ продажи – с публичных торгов и установить начальную цену заложенного имущества в размере 1 360 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 3 500 рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из стати 421 ГК РФ следует принцип свободы договора, а именно, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 26 марта 2007 года между ОАО «Башкирский промышленный Банк» с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 168 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №г в ОАО «Банк Уралсиб», открытый на имя представителя заемщиков не позднее трех рабочих дней, считая с даты предоставления кредитору представителем заемщиков, зарегистрированного в органах по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Договора участия в долевом строительстве, при условии заключенного между кредитором и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» договора поручительства. Факт регистрации договора участия в долевом строительстве подтверждается наличием на нем соответствующих штампов органов по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п 3.1 Договора за пользование кредитом Заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки:

- в течение периода, от даты, следующей за датой предоставления кредита по последнее число месяца, в котором закладная будет выдана первоначальному залогодержателю (кредитору) органом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 13 % годовых;

- с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная будет выдана залогодержателю (кредитору) органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до даты окончания срока исполнения денежного обязательства – 13,5 %. 

При этом, в случае если на момент оформления права собственности заемщиков на квартиру с обременением и закладной, процентные ставки по Федеральной программе ипотечного жилищного кредитования ОАО «АИЖК» будут иными, чем действовавшие на момент подписания настоящего договора, то кредитор обязуется осуществить изменение процентной ставки в соответствии с действующими условиями по процентным ставкам по ипотечным кредитам, рефинансируемым ОАО «АИЖК». В случае, если заемщики после ввода в эксплуатацию Застройщиком объекта недвижимости и подписания с Застройщиком Акта приема-передачи квартиры, не осуществляют регистрацию права собственности на квартиру с обременением ипотекой в пользу Банка и оформлением Закладной в сроки, установленные Договором об участии в долевом строительстве жилья Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту до 16% годовых до момента оформления права собственности Заемщиков, регистрации указанного обременения и оформления Закладной.

В последующем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 3.1 кредитного договора, в соответствии с которыми указанный пункт изложен в следующей редакции: «За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 13 % годовых – в течение периода с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором закладная будет выдана первоначальному залогодержателю (кредитором) органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни;

- 13 % годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная будет выдана залогодержателю (кредитору) органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Остальные условия кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 26.03.2007 г. незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно п.3.3 кредитного договора от 26.03.2007 г. заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

В течение 10 дней с даты подписания настоящего договора, представитель заемщиков открывает в ОАО «Банк Уралсиб» лицевой банковский счет и предоставляет банку письменное распоряжение о перечислении в пользу кредитора денежных средств с лицевого счета представителю заемщиков в счет погашения задолженности. 

Заемщики вносят средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на лицевой банковский счет представителя заемщиков не позднее даты платежа, определенной в п. 3.3.4 договора.

Списание средств заемщиков с лицевого банковского счета Представителя Заемщиков в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего Договора, не позднее последней даты каждого Процентного периода.

Датой исполнения обязательств Заемщиков по настоящему Договору стороны согласились считать последний день Процентного периода, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном Процентном периоде. 

Исполнение обязательств Заемщиками по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу Кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счета расчетов по ипотечному кредиту. Конкретные номера счетов будут сообщены кредитором Представителю Заемщиков в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты их открытия. К зачислению на вышеуказанные счета расчетов принимаются только переводы, в которых в назначении платежа указаны следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество Представителя Заемщиков, номер и дата настоящего кредитного Договора.

Банк выполнил условия кредитного договора и 18.04.2007 г. перечислил сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2007г. 

Вышеуказанная квартира приобретена ФИО3 и ФИО2 в собственность по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 26.03.2007г. №/

<

адрес>-

<

данные изъяты> заключенного с ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования», с использованием кредитных средств.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ? за каждым с обременением права: ипотека в силу закона зарегистрировано 06.03.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.03.2009г. серии 

<

адрес>, серии 

<

адрес>, выпиской из ЕГРН по состоянию на 23.08.2018 г.

В соответствии с пунктом 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры в силу закона.

Из пункта 1.6 кредитного договора следует, что права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной.

Согласно п. 4.1.5 договора заемщики обязаны в течение 60 календарных дней с даты приема квартиры по акту приема-передачи, провести оценку готовой квартиры у независимого оценщика, согласованного с кредитором, зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности с обременением ипотекой в силу закона на квартиру, составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по государственной регистрации.

Согласно п. 4.1.24 заемщики также обязаны не позднее одного рабочего дня с момента подписания передаточного акта о фактической передачи вышеуказанной квартиры, предоставить кредитору копию этого акта и не позднее одного рабочего дня с момента регистрации права собственности на квартиру и получении свидетельства о регистрации права собственности на квартиру предоставить кредитору его нотариальную удостоверенную копию.

В целях обеспечения исполнения обязательств 21 июня 2011 г. была составлена и подписана закладная на квартиру, расположенную по адресу: Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес>, первоначальным залогодержателем являлось ОАО «Башкирский промышленный Банк», о чем свидетельствует сведения о регистрации ипотеки в силу закона. Закладная выдана банку после государственной регистрации 18.07.2011 г.

Со 02 мая 2017 г. ПАО «Башкирский промышленный Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк Уралсиб». ПАО «Банк Уралсиб» стал правопреемником всех прав и обязанностей в отношении всех должников и кредиторов, в том числе ПАО «Башкирский промышленный Банк». Соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02.05.2017г.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

Согласно статье 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Таким образом, согласно ФЗ «Об ипотеке» квартира находится в залоге у банка ПАО «УралСиб». 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно пункту 1.2, 3.1 кредитного договора заемщики обязуются осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, ежемесячные платежи вносились с нарушением сроков, а с 17.12.2014г. перестали вноситься. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчиков.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

П.5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов,, за каждый день календарной просрочки.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора - банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, в силу выше приведенных норм закона, условий кредитного договора и закладной, в связи с неисполнением заемщиками принятых на себя обязательств, владелец закладной, как кредитор, вправе требовать досрочного исполнения обязательств, возврата не выплаченного кредита, уплаты процентов и пеней.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец закладной предъявлял заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование заемщиками до настоящего времени не исполнено. 

Как следует из расчета по состоянию на 26.02.2019г. задолженность ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору составляет № руб., из них: № руб. - сумма основного долга, № руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, № руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита, № руб. – неустойка за нарушение срока оплаты процентов за пользование кредитом. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты. Обоснованный контррасчет, опровергающий размер задолженности по кредитному договору, не представлен.

Доводы ответчиков о том, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности явно завышена, поскольку согласно справке ПАО «Башпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по состоянию на 17.03.2016 г. составлял 484 896, 88 руб. суд считает несостоятельными.

Из справки ПАО «Башпромбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т.1) и справки ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.2) следует, что при сложении общая сумма всех выплат по погашению основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 203 492, 94 руб. (14 514, 77 руб. +23 464,16 руб. + 21351 руб. + 28730, 23 руб. + 22 422,43 руб. + 16 225,17 руб. + 33082,08 руб. + 43703,33 руб.). Следовательно, с учетом суммы кредита остаток задолженности по погашению ссуды (основного долга) составляет 627 932, 06 руб. (831 425 руб. - 203 492, 94 руб.). Кроме того, согласно указанной справке, по спорному кредитному договору в 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2014 г. начислялись незначительные проценты за просроченный кредит, что свидетельствует о просрочке оплаты заемщиками очередных ежемесячных платежей по кредитному договору.

Доводы ответчиков, что в расчетах истца не отражены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 105 606, 64 руб. не нашли своего подтверждения. Так денежные средства в сумме 12 410, 64 руб., внесенные 28.10.2010 г., были зачислены на счет, открытый в ПАО «Башпромбанк». Денежные средства в сумме 3 000 руб., внесенные 22.06.2018 г. и в сумме 10 000 руб., внесенные 24.12.2018 г. были списаны банком на условии заранее данного акцепта на гашение просроченной задолженности по договору кредитной карты №- № от 04.05.2011 г., заключенному с ФИО3 Остальные платежи были распределены на гашение задолженности по кредитному договору № от 23.03.2007 г. в соответствии с графиком платежей или ранее даты, установленной графиком платежей.

Зачисление заказчиком-застройщиком на счет ФИО2 16.10.2007 г. возврата средств по договору участия в долевом строительстве по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (переплаты стоимости квартиры) в размере 20 825 руб. (л.л. 193 т.2) и последующее их списание кредитором не свидетельствует о волеизъявлении ответчиков о досрочном частичном погашении кредита, поскольку ответчики не подали в Банк соответствующего уведомления. Доказательств обратного не представлено. Поэтому кредитор производил погашение кредита из суммы 20 825 руб. в соответствии с графиком погашения ежемесячными зачислениями (л.д. 77 т.1).

Доводы ответчиков о том, что Банк не вправе был в одностороннем порядке изменить условия договора, произведя повышение процентной ставки по кредиту, судом признаются необоснованными, поскольку возможность одностороннего изменения Банком процентной ставки за пользование кредитом была согласована сторонами и не противоречило законодательству, действовавшему в момент возникновения правоотношений и совершения банком действий по изменению процентной ставки.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации N 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого кредитного договора, предусмотрена возможность кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам в случае, если в договор с клиентом включено соответствующее условие.

В рассматриваемом случае такое условие предусмотрено пунктом в 3.1 этого договора в первоначальной редакции. Заемщики располагали на момент заключения договора информацией об изменении процентной ставки по кредиту, добровольно согласились с названными условиями, в том числе об изменении процентной ставки. 

П.2 ст. 422 ГК РФ оговорено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Ст. 4 ГК РФ прямо запрещает придание обратной силы актам гражданского законодательства.

Поскольку кредитный договор был заключен до вступления в силу Закона N 11-ФЗ от 15 декабря 2010 года, возможность банка в одностороннем порядке увеличивать размер процентов или изменять порядок их определения с заемщиком-гражданином, императивно не регламентировалась, банк имел право в одностороннем порядке изменить (увеличить либо уменьшить) размер процентов в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.1 кредитного договора, согласованных сторонами при заключении договора.

Ч.4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в соответствии с которой для кредитной организации был установлен запрет, по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, была введена Федеральным законом N 11-ФЗ от 15 февраля 2010 года и применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 15 февраля 2010 года N 11-ФЗ).

Ссылка ответчиков на то, что банком в нарушение п. 3.1 кредитного договора не изменялись процентные ставки в соответствии с действующими условиями по процентным ставкам по ипотечным кредитам, рефинансируемым ОАО «АИЖК» судом отклоняется, поскольку на момент оформления закладной и выдачи его первоначальному залогодержателю (18.07.2011 г.) указанный пункт договора в данной редакции не действовал. Как указывалось выше дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3.1 кредитного договора были внесены изменения, согласно которым процентная ставка по кредитному договору составила 13% - в течение периода с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором закладная будет выдана первоначальному залогодержателю (кредитору) органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и 13 % - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором закладная будет выдана залогодержателю (кредитору) органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, предъявление требования о взыскании только просроченной задолженности не может влиять на исчисление исковой давности для требования о взыскании процентов, в отношении которых срок внесения не наступил. Последствия истечения срока исковой давности могут быть применены только в отношении тех платежей в погашение процентов, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения банка в суд, требования о взыскании которых не было ранее предметом судебной защиты.

Кроме того, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск предъявлен банком в суд посредством почтовой связи 24.07.2018 г.

Неустойка по кредитному договору является периодическим платежом, в связи с чем подлежит удовлетворению заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности к тем просроченным платежам, срок исполнения которых по договору наступил ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению истца с настоящим иском в суд – 24.07.2018 г., то есть ранее 24.07.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 02.12.2008 г. по 23.07.2015 г. истцом пропущен, в связи с чем указанный период подлежит исключению из расчета.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено. 

Ответчиками в судебном заседании заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного ответчиками обязательства и период просрочки исполнения ими обязательства, тяжелое материальное положение ответчиков, компенсационный характер неустойки, суд считает возможным снизить общий размер неустойки за не своевременную уплату основного долга до 10 000 рублей, размер неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом до 5 000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности, в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости, а также способствует соблюдению баланса интересов обеих сторон.

При изложенных в возражении обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным 

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «УралСиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение срока возврата кредита, 5 000 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Требование кредитора о досрочном возврате кредита заемщиками исполнено не было.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как указано в части 4 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

В соответствии с абзацами 2-4 пункта 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из содержания подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ИП ФИО6 № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. За проведение оценки истцом понесены расходы в размере 3 500 руб. (л.д.59 т.1)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Башоценка».

Согласно заключению судебной экспертизы №., рыночная стоимость спорой квартиры составляет 2 190 306,03 руб.

Несогласие ответчиков с заключением судебной экспертизы не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, дан аргументированный ответ на поставленный судом вопрос, экспертное заключение не допускает неоднозначного толкования, является последовательными, неясности и сомнений в правильности или обоснованности экспертиза не вызывает, оснований для назначения по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для назначения повторной и дополнительной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ и ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества, являющегося предметом залога, определена в размере 80 % от рыночной стоимости, что на основания заключения судебной экспертизы составляет 1 752 244, 82 руб. 

Учитывая вышеизложенное, то, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а также положения кредитного договора (при ипотеке в силу закона), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: Уфа, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

С учетом тяжелого финансового положения ответчиков ФИО2 и ФИО3, отсутствия иного места жительства семьи указанных ответчиков, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество сроком на один год.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 293,50 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УралСиб» к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО4 ФИО16 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты> руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 37,1 кв.м. кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обращение взыскания на заложенное имущество отсрочить на один год. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г. Уфы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.