Дело № 2-6211/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г. Сергиев Посад, М.О. 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении (признании) права собственности на земельный участок, понуждении выдать правоустанавливающий документ на земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,11), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. (л.д.12-15). Ранее земельному участку был присвоенный кадастровый номер №

В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> Ранее указанному земельному участку был присвоен государственный номер № Границы земельного участка с кадастровым номером № также установлены в соответствии с требованиями закона, сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.(л.д.16-18).

Полагая, что в фактическом пользовании ФИО1 находиться земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> тогда как земельный участок с кадастровым номером № фактически находиться в пользовании иного физического лица и расположен в центре 

<

адрес>, истец, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, 234 ГК РФ, обратилась в суд с иском Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении (признании) права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> понуждении ответчика выдать правоустанавливающий документ на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству ФИО2, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, дополнений по существу сформулированных требований не имели, просили суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

В обоснование площади земельного участка, на который претендует ФИО1 суду представлено постановление Главы Администрации Селковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО4 земельного участка в 

<

адрес> ( по результатам инвентаризации) площадью 

<

данные изъяты> (л.д.21); постановление Главы Администрации Селковского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО4 на праве собственности земельного участка в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>; о предоставлении в аренду, сроком на 5 лет земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (л.д.19,48). ФИО5 является наследником к имуществу умершего ФИО4.( л.д.29)

Оценивая в совокупности представленные документы, принимая во внимание, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору либо не на иных законных основаниях, суд приходит к выводу, что о невозможности применения к возникшим правоотношениям ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, вопрос о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок площадью свыше 

<

данные изъяты> кв.м. может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ. 

Сам по себе факт несоответствия координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, а также соответствие координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, не является бесспорным основанием для возникновения у ФИО1 права на обращение в суд с иском о признания за право собственности на земельный участок с кадастровым номером № К указанным правоотношениям могут быть применены положения ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие у Администрации Сергиево-Посадского городского округа обязанности, предусмотренной Земельным Кодексом РФ, для выдачи ФИО1 правоустанавливающего документа в отношении земельного участка с кадастровым номером № заявленные ФИО1 требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 219, 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа об установлении (признании) права собственности на земельный участок с кадастровым номером № понуждении выдать правоустанавливающий документ на указанный земельный участок оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца обжаловано со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года 

Федеральный судья Л.В. Сергеева