УИД: 24RS0036-01-2018-00670-75

дело № 2-621/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 3732 рублей, 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведений ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ МО РФ» младшему сержанту ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 3732 рубля. Согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армии № 225 от 9.09.2016 ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас, по истечению срока контракта. При этом согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армии № 131 от 17.10.2016 ФИО1 исключен из списков личного состава. Согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армии №167 от 26.06.2015 следует, что по личному составу военнослужащий младший сержант ФИО2 освобожден и назначен с должности водителя отделения управления (командира батальона) взвода связи разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады армии, - механиком водителем-электриком пункта приема и обработки информации взвода управления (начальника разведки) 64 отдельной мотострелковой бригады армии. В выписке из приказа командующего 35 общевойсковой армии по строевой части № 150 от 21.10.2015 младший сержант ФИО2 сдал дела и должность и вступил в исполнение должностных обязанностей с 1.07.2015. данным приказом установлены следующие выплаты: оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет - 10%; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 10%; районный коэффициент - 1,2; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 20% оклада по воинской должности (из них: 20% за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси); ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей - 25% оклада денежного содержания.

Однако надбавка за особые условия военной службы - 50% оклада по воинской должности за прохождение службы в разведывательных соединения не устанавливалась. 

Как усматривается из расчетных листков, аналитической справки-расчету ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% и 50% ФИО1 с июля 2015 г. по сентябрь 2015 г. начислялась и выплачивалась (должна была выплачиваться только в размере 20%). Кроме того, была излишне выплачена также северная и районная надбавки.

Итоговая задолженность представляет собой сумму переплаты за спорный период за вычетом НДФЛ 13%.

Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушка».

О факте получения ответчиком неположенной выплаты ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» стало известно 18.02.2015, после вынесения Счетной палатой Российской Федерации представления, адресованного Министерству обороны Российской Федерации по результатам проверки.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУ ЕРЦ МО РФ не явился, по неизвестной суду причине. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 1.01.2012 расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), и осуществляется Единым расчетным центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п. 19 Положения о Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21.10.2011 данный расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату.

Судом установлено, что согласно выписки из приказа врио командующего 35 общевойсковой армии № 91 от 28.07.2014, младший сержант ФИО1 назначен водителем отделения Управления (командира батальона) взвода связи разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады армии, ВУС – 837037А, «рядовой», 2 тарифного разряда.

На основании записи № 5 приказа № 167 от 26.06.2015 по личному составу военнослужащий младший сержант ФИО2 освобожден и назначен с должности водителя отделения управления (командира батальона) взвода связи разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады армии, - механиком водителем-электриком пункта приема и обработки информации взвода управления (начальника разведки) 64 отдельной мотострелковой бригады армии.

В выписке из приказа командующего 35 общевойсковой армии по строевой части № 150 от 21.10.2015 следует, что младший сержант ФИО2 с 3.06.2015 сдал дела и должность, с 1.07.2015 вступил в исполнение должностных обязанностей. Данным приказом установлены следующие выплаты: оклад по воинской должности; ежемесячная надбавка за выслугу лет - 10%; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 10%; районный коэффициент - 1,2; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - 20% оклада по воинской должности (из них: 20% за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси); ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей - 25% оклада денежного содержания.

Согласно выписки из приказа командующего 35 общевойсковой армии № 225 от 9.09.2016 младший сержант ФИО1 водитель группы обработки информации роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады армии уволен с военной службы с зачислением в запас, по истечению срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом вышеуказанного командующего № 131 от 17.10.2016 младший сержант ФИО1 водитель группы обработки информации роты радиоэлектронной разведки разведывательного батальона 64 отдельной мотострелковой бригады армии 30.09.2016 сдал дела и должность, использован основной отпуск за 2016 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 30 суток, с 15.07.2016 по 13.08.2016, с 26.10.2016 исключен из списков личного состава воинской части. Выплачены: единовременное пособие при увольнении с воинской службы в размере 2 оклада денежного содержания (2 тарифный ряд); материальная помощь за 2016 год. Общая продолжительность военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в календарном исчислении для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на 26.10.2016 составляет 3 года 11 месяцев.

Этим же приказом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 № 941 прекращены льготные исчисления выслуги лет на пенсию, из расчета один месяц службы за полтора с 26.10.2016.

Вместе с тем, как следует из справки ФКУ «ОСК ВВО» и расчетных листков за июль 2015 г., август 2015 г., сентябрь 2015 г., ФИО2, в связи со сбоем программного обеспечения СПО «Алушта» начислялись и выплачивались ежемесячные надбавки за особые условия военной службы в размере 20% и 50%, когда в соответствии с приказом № 150 от 21.10.2015, должно было выплачиваться только в размере 20%. 

Как усматривается из справки-расчета, переплата ФИО1 денежных средств (то есть, произведенных начислений за вычетом удержанного налога) составила в общей сумме 3732 руб.

Таким образом, факт произведенной переплаты ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, при этом оспариваемые выплаты были произведены по причине сбоя СПО «Алушта», то есть вследствие счетной ошибки.

При этом удержания излишне выплаченных сумм Единым расчетным центром с ответчика не производились и данные денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» излишне выплаченные денежные средства в размере 3732 (три тысячи семьсот тридцать два) рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018.