Копия УИД: 16RS0№-32

дело №

учет №г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – финансовый уполномоченный).

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО7 и с Банка взысканы денежные средства, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой ФИО7 стал застрахованным лицом по договору страхования, в размере 93 218 руб., а также убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченных потребителем на стоимость дополнительной услуги, в размере 13 240,81 руб. 

Банк считает, что решение финансового уполномоченного вынесено с нарушением норм права и подлежит отмене, поскольку до заключения договора потребительского кредита клиенту была доступна возможность выбрать дополнительные услуги, в том числе по страхованию, или отказаться от них и заключить договор потребительского кредита без дополнительных услуг. Документы были подписаны клиентом простой электронной подписью, клиент выразил согласие на заключение договора страхования, со всеми документами был ознакомлен, соответственно, его права как потребителя финансового продукта нарушены не были.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель АНО «СОДФУ» ФИО3 в судебном заседании просила решение финансового уполномоченного оставить без изменения. В письменных пояснениях представитель финансового уполномоченного ФИО4 просила в удовлетворении заявления Банка отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 – ФИО5 полагала заявление Банка необоснованным.

Заслушав представителя АНО «СОДФУ» ФИО3, представителя ФИО7 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

На основании частей 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона о потребительском кредите в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон №) продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО7 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 493 218 руб. на срок 60 месяцев под базовую процентную ставку 21,4% годовых (льготная процентная ставка – 11,4%).

Льготная процентная ставка предоставляется заемщику, в том числе и при условии страхования жизни и здоровья (дисконт – 10%) (пункт 4.1 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 9 данного договора, предоставление кредита осуществляется при открытии заемщиком банковского счета. Для предоставления кредита заемщику открыт счет № (пункт 17 договора). Данный кредит выдан на потребительские нужды (пункт 11 договора).

Вышеуказанный кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении-анкете заемщик просил предоставить кредит также в размере 493 218 руб., цели предоставления указаны – «другие». В разделе 12 анкеты-заявления в положении о договоре страхования ФИО7 проставлена соответствующая отметку «ДА», тем самым заемщик выразил свое согласие на предоставление банком дополнительных услуг в виде страхования жизни и здоровья с целью получения потребительской выгоды – дисконта к процентной ставке по кредитному договору. Заявление-анкета подписана ФИО7 простой электронно-цифровой подписью.

В этот же день заемщиком получен полис страхования по программе «Финансовый резерв» (версия 4.0) № № от акционерного общества «СОГАЗ», сумма страховой премии составила 93 218 руб. На основании заявления заемщика денежные средства в размере 93 218 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии в АО «СОГАЗ».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 были удовлетворены частично. С банка взыскана страховая премия в размере 93 218 рублей, убытки в виде процентов размере 13 240,81 руб.

Как следует из текста решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, услуга, в результате оказания которой ФИО7 стал застрахованным лицом по договору страхования, является услугой, предложенной ФИО7 за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите. Заявление на кредит, содержащее согласие заемщика с условиями заключения договора страхования, подписано заявителем с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ. Финансовой организацией предоставлен протокол операции цифрового подписания, содержащий информацию о формировании и подписании заявителем в мобильном приложении финансовой организации документов при заключении кредитного договора (далее – Лог-файлы), из содержания которых следует, что кредитный договор, договор страхования и согласие ФИО7 были подписаны использованием одной простой электронной подписи (18967085). В процессе заполнения заявления на кредит заявителем самостоятельно выражено согласие на заключение договора страхования, что свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг, в том числе по заключению договора страхования, либо отказаться от их оформления. Таким образом, финансовой организацией не было получено согласие ФИО7 на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора.

Не согласившись с такими выводами, представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, заявление на предоставление кредита было подписано одновременно одной электронной подписью с индивидуальными условиями кредитного договора и с распоряжением на перевод денежных средств.

Подписание пакета электронных документов одной электронной подписью при заключении кредитного договора противоречит сути законодательного регулирования отношений по кредиту, поскольку законодатель предпринял все возможные меры по защите слабой стороны (заемщика). Многоступенчатая процедура оформления кредитов установлена для того, чтобы не допустить злоупотребления правом со стороны кредиторов.

Поскольку в рассматриваемом деле документы были подписаны одновременно, у потребителя отсутствовала возможность отказа от дополнительной услуги. Потребитель мог либо подписать одним действием все документы, либо не подписывать вообще ничего и не заключить кредитный договор вовсе.

Часть 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите содержит императивный запрет на проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Материалы дела не содержат доказательств последовательного подписания документов, что является юридически значимым фактом для разрешения спора по существу, поскольку в случае если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. При этом подпись потребителя в договоре потребительского кредита не может служить безусловным доказательством наличия права выбора и доведения до потребителя необходимой информации.

Из материалов дела не усматривается возможность потребителя отказаться от приобретения дополнительной услуги, поскольку необходимые документы на получение кредита и заявления на оказания дополнительной услуги подписаны одномоментно.

Исходя из вышеизложенного, потребитель был лишен возможности повлиять на формирование индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг.

Таким образом, императивные требования Закона о потребительском кредите Банком при заключении кредитного договора не выполнены. Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом потребитель мог отказаться от приобретения дополнительной услуги по страхованию. Волеизъявление на получение услуги страхования в том порядке, который предусмотрен законом, потребитель не выразил, при том, что такая услуга предлагалась именно банком. В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица (потребителя) на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободу заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона № недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Так, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя являются недопустимыми и, как следствие, ничтожными. (часть 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 10 Закона № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае перед подписанием кредитного договора потребитель однозначно не выразил согласие или отказ от оказания ему дополнительных услуг, в связи с чем подписание заявления на кредит не отражает его действительной воли в части приобретения дополнительных услуг.

Ссылка Банка в заявлении на последовательность оформления кредита, предусматривающую отображение на экране мобильного приложения электронного документа для его просмотра и подписания, не свидетельствует о соблюдении прав заемщика на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, поскольку необходимые документы на получение кредита и заявления на оказания дополнительной услуги подписаны одномоментно одной простой электронной подписью. 

При таких обстоятельствах суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.02.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина