дело №2А-4330/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 27 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долга 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долга. В обоснование исковых требований указано следующее. В межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл в отношении должника ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД. В состав сводного исполнительного производства, в том числе входит исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 основного долга в размере 420000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197883 рублей, неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11892 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины 9798 рублей, путем обращения на предмет залога - автомобиль марки «Мерседес Бенц ML350 CDI 4 MATIC», 2011 года впуска, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 420000 рублей. Общая сумма подлежащая взысканию согласно исполнительного листа составляет 629775 рублей 55 копеек. Требования исполнительного документа должником исполнены. ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата ФИО2 платежным поручением № на сумму 645000 рублей. Иных обязательств должника перед взыскателем не имеется. Должником судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, к которому было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику отказано в удовлетворении заявления. В настоящее время автомобиль реализован, денежные средства от реализации находятся на депозитном счете межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ представителем должника получено Постановление судебного пристава - исполнителя о расчете долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность в пользу ФИО2 составляет 804395 рублей 54 копейки. Формулировка исполнительного листа: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа в размере 420 000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 883 рублей; проценты по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 892 рубля 55 копеек; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины размере 9 798 рублей - однозначно указывает общую сумму, подлежащую взысканию в размере 639573 рубля 55 копеек. В исполнительном листе отсутствует информация из расчета чего и в каком размере рассчитываются проценты по договору займа и неустойка за период просрочки. Иных сумм подлежащих взысканию с должника в исполнительном листе не имеется. Иных судебных решений о взыскании с должника в пользу взыскателя также не имеется. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645000 рублей должником в полном объеме исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе. Произведенный расчет задолженности судебного пристава-исполнителя, не отраженный в исполнительном листе, не может являться основанием возложения на должника дополнительной имущественной ответственности. С вышеуказанным расчетом, полученным ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, поскольку он противоречат требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы. Вышеуказанный расчет получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем есть соответствующая отметка на постановлении о расчете долга.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о расчете долга в пользу ФИО2 незаконным и отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о расчете долга в пользу ФИО2 незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. При расчете задолженности были учтены выплачиваемыеФИО1 денежные суммы в счет уплаты долга перед ФИО2. Период задолженности приставом был установлен правомерно, поскольку уплата должником денежных сумм производилась нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на день вынесения решения задолженностьФИО1 перед ФИО2 не погашена. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО5, в судебном заседании возражал против административного искового заявления, суду пояснил о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО6 не имеется, расчет долга произведен судебным приставом верно. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено. 

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк»), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по гор. Йошкар-Оле Республики Марий Эл, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Оптовик», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

ФИО7, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. 

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. 

ФИО9, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.319 ГК Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральнымзаконом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленнойчастями 3и4настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

4) утратил силу. - Федеральныйзаконот 18.07.2011 N 225-ФЗ.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;

3) утратил силу. - Федеральныйзаконот 18.07.2011 N 225-ФЗ.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяетсястатьей 855Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы основной долг в размере 420000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197883 рубля, проценты по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11892 рубля 55 копеек, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9798 рублей; обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 MATIC VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 420000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл был выдан исполнительный лист серии ФС № для исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений участников судебного разбирательства и материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист серии ФС № был направлении на исполнение в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в тексте решения суда VIN транспортного средства указан как №. Исполнительный лист серии ФС №, выданный Медведевским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ определено уничтожить. ФИО2 выдан новый исполнительный лист о взыскании с ФИО1 основного долга в размере 420000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197883 рубля, процентов по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11892 рубля 55 копеек, неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9798 рублей; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 MATIC» VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 420000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. При этом к заявлению было приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № был возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по определению от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № для принудительного исполнения решения по делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 предъявил исполнительный лист серии ФС № на исполнение. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл было вынесено постановление о присоединении производства №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Медведевским районным судом Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в прекращении исполнения исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство. При этом суд исходил из того, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 кроме возврата основного долга, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, возложена обязанность выплаты процентов по договору займа за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. Суд установил, что указанные обстоятельства должником на день перечисления денежных средств в размере 645000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ ода и по настоящее время не исполнены, соответственно ФИО1, являясь должником по договору займа, продолжает нести имущественную ответственность перед ФИО2. Согласно расчету взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед ФИО2 составляет 795508 рублей 42 копейки. Суд пришел к выводу о том, что доказательств исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 не представлено. 

Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, в настоящее время в Верховный Суд Республики Марий Эл подана частная жалоба на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, способа и порядка его исполнения. 

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов – исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Марий Эл было вынесено постановление о расчете долга в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступили денежные средства от реализации предмета залога – автомобиля марки «Mercedes-Benz ML 350 CDI 4 MATIC VIN №», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в размере 1051000 рублей. Судебным приставом – исполнителем в целях исполнения решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл произведен расчет долга согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 При производстве расчета, были учеты денежные суммы, произведенные ФИО1 в счет частичного погашения задолженности, в том числе денежная сумма в размере 645000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом определена задолженность ФИО1 по исполнительному документу в размере 804395 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по выплате основного долга – 235768 рублей, по выплате процентов – 319677 рублей 54 копейки, по выплате неустойки – 111766 рублей 69 копеек, по выплате неустойки на основанной долг – 137183 рубля 31 копейки. 

Административный истец не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку, по его мнению, задолженность перед ФИО2 у него отсутствует.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил суду о том, что решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме 06 июня 2017 года. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 По мнению суда судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет задолженности, исходя из условий договора займа. Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признан верным. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности необходимо несоответствие его нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В судебном заседании представитель административного истца не оспаривал методику расчета, произведенного судебным приставом- исполнителем, указывая лишь на отсутствие задолженности. Учитывая, что доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением суду не представлено, а также согласие представителя административного истца с порядком произведенного расчета, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с учетом уплаченных должником денежных средств, а следовательно, оснований для отмены постановления о расчете долга от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящимКодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена его представителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает причину пропуска процессуального срока уважительной и полагает необходимым восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС Российской Федерации

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долга отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 02 октября 20148 года.