Копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 18 августа 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Дьяченко Т.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 17 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17 июля 2017 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Адвокат Дьяченко Т.В. в интересах ФИО2 обратилась в Сызранский городской суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из постановления следует, что ФИО2 24 июня 2017 года в 7 час. 40 мин. следовал по 

<

адрес>, управлял автомобилем Шевроле Нива г/н № *** с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, тогда как он не мог в указанное время управлять данным автомобилем, поскольку этот автомобиль после ДТП, находился на трассе М-5 без переднего колеса и после ДТП из-за полученных механических повреждений не мог следовать по 

<

адрес>, то есть суд не установил место совершения административного правонарушения. По факту ДТП 24 июня 2017 года МУ МВД России «Сызранское» было возбуждено уголовное дело по ст.264 УК РФ, ФИО2 был задержан и арестован, в настоящее время находится в СИЗО-2, поэтому ФИО2 не мог быть извещен о времени рассмотрения дела и у него отсутствует реальная возможность исполнить наказание, назначенное по постановлению мирового судьи как в части оплаты штрафа, а водительское удостоверение изьято и находится у следователя. 

В судебном заседании адвокат Дьяченко Т.В. жалобу поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу, материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ, частям 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и уголовных преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2,4,6 статьи 264 УК РФ недопустимо. Из примечания к ст.264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниям, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: п.7) …..постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ночь с 23 на 24 июня 2017 года на 922 км автодороги М-5 «УРАЛ» произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, г/н № ***, водитель которого с места ДТП скрылся, был установлен, им оказался ФИО2, который был задержан сотрудниками ДПС и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем 24 июня 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из сообщения и.о. начальника отделения СУ МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 следует, что 24 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела № *** от 24 июня 2017 года следует, что 24 июня 2017 года в 03 час. 20 мин. в районе 922 км а/д М-5 «УРАЛ» произошло ДТП с участием автомобиля НИВА Шевроле, г/н № ***, под управлением водителя ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vits, г/н № ***, после ДТП с места происшествия скрылся. В результате ДТП пассажир автомобилем Toyota Vits А.Д. скончался на месте, а водитель И.И. скончалась в ЦГБ г.о.Сызрань. 

26 июня 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, уголовное дело находится в производстве старшего следователя Г.В.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь п.3, ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 17 июля 2017 года, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2- прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А